Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 августа 2016 г. по делу N 33-4536/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.

судей коллегии Захарова Е.И., Мирзаевой И.И.

прокурора Осиповой А.М.

при секретаре Рычковой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинович ФИО24 к администрации МО "город Северобайкальск" о предоставлении благоустроенного жилого помещения, встречному иску администрации МО "г.Северобайкальск" к Константинович ФИО25 о признании договора социального найма недействительным

по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "город Северобайкальск"

на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 10 мая 2016 года

которым постановлено исковые требования удовлетворить частично.

Исковые требования Константинович ФИО26 удовлетворить.

Обязать администрацию МО "г.Северобайкальск" предоставить Константинович ФИО27 с членами семьи, в связи со сносом жилого " ... ", благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, а именно: общей площадью не менее 51 кв.м., состоящее из двух жилых комнат, обособленных от вспомогательных помещений, отвечающее требованиям и находящееся в границах г.Северобайкальск.

Взыскать с администрации МО "г.Северобайкальск" в пользу Константинович ФИО28 расходы по оплате госпошлины в размере " ... " рублей.

Исковые требования администрации МО "г.Северобайкальск" к Константинович ФИО29 о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав прокурора Осипову А.М., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Константинович Р.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО "город Северобайкальск" о предоставлении жилого помещения взамен подлежащего сносу.

Исковые требования мотивированы тем, что Константинович Р.В. жилое помещение по адресу: " ... " представлено на основании договора социального найма, общая площадь жилого помещения составляет 51,1 кв.м., из них жилая площадь 23,9кв.м, состоящая из двух комнат (8кв.м. и 15.9кв.м), а также прихожая-6,1кв.м, коридор-5,7кв.м, кухня -10,7кв.м, ванная-3,4кв.м., туалет- 1,2кв.м Дом, в котором проживает с членами семьи был признан аварийным, и подпадает под программу переселения и подлежит сносу. В нарушение норм действующего законодательства администрацией города истцу с членами семьи предоставляется жилое помещение -квартира студия расположенная " ... ", общей площадью 30,5 кв.м, состоящая из одной комнаты, в которой жилая комната содержит нишу, оборудованную раковиной, при этом, площадь ниши, предназначенная для использования в качестве кухни, учитывается как жилая площадь, площадь, предназначенная для прихожей либо коридора, отсутствует. Поскольку квартира предоставляется неравнозначная и ухудшает условия проживания, от вселения в указанную квартиру они отказались. Просит обязать администрацию МО "г.Северобайкальск" в связи со сносом жилого дома " ... ", предоставить ей с членами семьи другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, а именно: общей площадью не менее 51 кв.м., состоящее из двух жилых комнат, обособленных от вспомогательных помещений, отвечающее требованиям и находящееся в границах г. Северобайкальск.

Администрация МО "г.Северобайкальск" обратилась со встречными исковыми требованиями о признании договора социального найма недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что Константинович Р.В. является собственником жилого помещения по " ... ". Согласно ордеру N ... от ... жилое помещение имело жилую площадь 41,8 кв.м, в соответствии с техпаспортом от ... квартира " ... " состоит из двух жилых комнат, и имеет общую площадь 31,1кв.м. 26.03.2016г. ответчик обратился в администрацию города с заявлением о разделении квартиры на 1 и 2, были представлены техпаспорта на указанные квартиры от ... , согласно которым квартира " ... " состоит из двух жилых комнат и имеет общую площадь 30 кв.м, квартира " ... " состоит из двух жилых комнат и имеет общую площадь 30,7 кв.м. Согласно договорам социального найма от ... N ... и N ... , указанное жилое помещение было разделено на две квартиры. Из условий договора соц.найма жилого помещения N ... от ... , следует, что переданное нанимателю жилое помещение состоит из 2 жилых комнат и имеет общую площадь 43,4 кв.м. Документов, подтверждающих законность проведения переустройства жилого помещения, ответчик не представил. Согласно справке МУП "Управление архитектуры" от ... в жилом помещении, расположенном по адресу " ... " была произведена реконструкция - пристрой дополнительных помещений, разрешительных документов на согласование данной перепланировки нанимателем не представлено. Таким образом, изменение объекта договора социального найма является незаконным, противоречит федеральному законодательству, в связи с чем, договор социального найма в части указания общей жилой площади жилого помещения является ничтожной сделкой. Просит признать договор N ... от ... социального найма жилого помещения, расположенного по адресу " ... ", заключенный между администрацией МО "г.Северобайкальск" и Константинович Р.В. недействительным.

В судебном заседании Константинович Р.В и ее представитель Корытова И.В. исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковвх требований просили отказать.

Представитель Администрации МО "город Северобайкальск" Серегеева Т.В. исковые требования администрации поддержала, возражала против удовлетворения исковых требований Константинович.

Суд первой инстанции постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации муниципального образования "город Северобайкальск" Сергеева Т.В. просит отменить решение суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Константинович и удовлетворении исковых требований администрации. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение постановлено судом с нарушением норм материального и процессуального права, является незаконным.

Помощником Северобайкальской межрайонной прокуратуры Ильязовой С.Д. поданы возражения относительно доводов апелляционной жалобы

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще. От Константинович Р.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Осиповой М. А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, семья Константинович Р.В. проживала на основании ордера N ... от ... в двухкомнатной квартире " ... "

Согласно выписке из совместного заседания администрации и профкома о предоставлении жилой площади от ... семье Константинович Р.В. было представлено жилое помещение из соединенных двух квартир " ... " " ... ", общей площадью 74,5 кв.м, жилой 41.8 кв.м.

... Константинович Р.В. обратилась в администрацию МО "г.Северобайкальск" о разделе жилого помещения по " ... " на две отдельные квартиры.

Постановлением N ... от ... администрации МО "г.Северобайкальск" разделена общая площадь квартиры по адресу " ... " на две двухкомнатных, присвоен почтовый адрес квартире " ... " общей площадью 51,0 кв.м наниматель Константинович Р.В.; присвоен почтовый адрес квартире " ... " общей площадью 43,4 кв.м наниматель Константинович С.Ю.; Комитету по управлению городским хозяйством в соответствии с нормами ЖК РФ заключить договоры социального найма на жилые помещения занимаемые Константинович Р.В., Константинович СЮ.

Согласно договора N ... социального найма жилого помещения от ... Константинович Р.В. на основании распоряжения N ... от ... "О заключении договоров социального найма" представлена двухкомнатная квартира, общей площадью 51кв.м, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи ФИО30 - муж, ФИО31 внук.

Из показаний допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО32 ФИО33 ФИО34., следует, что семья Константинович в предоставленном им в ... жилом помещении, далее соединенным с квартирой N2, перепланировок, расширений жилого помещения не производила, пристрой к квартире был.

Из показаний свидетелей ФИО35 ФИО36. следует, что они в начале ... -х годов бывали в квартире " ... ", квартира была однокомнатной, еще была нежилая комната.

Суд, разрешая исковые требования, на основании представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. 60, 63, 82 Жилищного кодекса РФ, обоснованно пришел к выводу, что оснований полагать, что жилое помещение Константинович Р.В. имеет иную общую площадь, чем указано в договоре социального найма, поскольку представителем администрации не представлено доказательств, подтверждающих общую и жилую площадь жилого помещения Константинович, не конкретизировано, какая была общая площадь соединенного ранее жилого помещения Константинович, и какая площадь квартиры " ... " стала после разъединения квартир 1 и 2.

При этом суд обоснованно указал, что при заключении договорасоциального найма, администрации МО "г.Северобайкальск" должно было бытьизвестно, в частности об общей площади предоставляемого жилого помещения, приэтом, собственник жилья -наймодатель, заключил оспариваемый договор на указаннуюобщую площадь в договоре социального найма, при заключении договора социальногонайма наниматели, как добросовестная сторона сделки, заключая указанный договорпредполагали на ее действительность.

Как правомерно указал суд, со ссылкой на ст.ст. 10, 12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с п.5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции оснований, для удовлетворения встречных исковых требований, не имелось.

В связи со сносом дома N " ... ", на основании ст. 89 Жилищного кодекса, Константинович Р.В. вправе требовать предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма равнозначного ранее занимаемому жилому помещению. В силу чего суд, принимая во внимание встречные исковые требования администрации не подлежат удовлетворению, исходя из договора социального найма, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований Константинович о предоставлении ей жилого помещения общей площадью не менее 51 кв.м., состоящее из двух жилых комнат.

Доводы жалобы представителя Администрации МО "город Северобайкальск" не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии