Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 августа 2016 г. по делу N 33-4909/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Эрхетуевой О.М., Захарова Е.И.,

при секретаре Доржиеве Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гулина Е.И. к ОАО "Российские железные дороги" о признании приказа незаконным, обязании произвести определенные действия, по апелляционной жалобе истца Гулина Е.И. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 8 июня 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования Гулина Евгения Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Гулина Евгения Ивановича денежную сумму в размере " ... "., в качестве компенсации морального вреда " ... "., всего " ... ".

Взыскать с ОАО "РЖД" госпошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ " ... "

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения представителя ОАО "РЖД" Алексеевой Н.Д., истца Гулина Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гулин Е.И. обратился с иском к ОАО "Российские железные дороги", в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконным и отменить приказ N ... от ... о снижении процентной надбавки к должностному окладу за допуск к работе со сведениями, составляющими государственную тайну с 40 % до 15 %, а действия ответчика неправомерными; обязать установить (сохранить) и выплачивать ежемесячную процентную надбавку к должностному окладу за работу со сведениями составляющими государственную тайну в размере 40 % начиная с ... ; взыскать недополученную ежемесячную процентную надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну за ... в размере " ... ", взыскать компенсацию морального вреда в размере " ... ".

Исковые требования мотивированы тем, что истец работает в ОАО "РЖД с ... При заключении трудового договора с ОАО "РЖД" в ... ему была установлена 40 % надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в соответствии с допуском по форме 2. ... истцу переоформили допуск к государственной тайне по форме 3 с проведением проверочных мероприятий. Истец продолжал получать надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 40 % до ... включительно. Согласно приказа от ... с ... процентная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну была снижена до 15 %. Считает, что данный приказ был издан в нарушении требования ст.57, 72, 74 ТК РФ.

В суде первой инстанции истец Гулин Е.И. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО "РЖД" Алексеева Н.Д. исковые требования не признала, пояснив, что нарушений закона работодателем при снижении процентной ставки истцу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, не допущено. В ... Гулину Е.И. изменена форма допуска по работе со сведениями, составляющими государственную тайну, степень секретности и объем сведений, к которым имеет доступ истец, а также объем выполняемой работы, снизились. Однако работодатель не стал снижать процентную надбавку к должностному окладу. В связи со сложной экономической ситуацией приказом от ... размер надбавки был приведен в соответствии и снижен до 15 %.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Гулин Е.И. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что размер надбавки не был снижен и не мог быть снижен в текущем году, поскольку надбавка включена в систему оплаты труда и подлежит оплате. Считает, что судом неправильно использованы положения законодательства, регламентирующего данные правоотношения.

В суде апелляционной инстанции истец Гулин Е.И. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" Алексеева Н.Д. считает решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Согласно ч.2 ст.135 Трудового кодекса РФ система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п.1 Правил выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.09.2006 г. N 573 (далее Правила N 573) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе (за исключением военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и уголовно-исполнительной системы), выплачивается в зависимости от степени секретности сведений, к которым эти граждане имеют документально подтверждаемый доступ на законных основаниях. Размер ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, имеющими степень секретности "особой важности", составляет 50 - 75 процентов, имеющими степень секретности "совершенно секретно", - 30 - 50 процентов, имеющими степень секретности "секретно" при оформлении допуска с проведением проверочных мероприятий, - 10 - 15 процентов, без проведения проверочных мероприятий, - 5 - 10 процентов.

При определении размера ежемесячной процентной надбавки учитывается объем сведений, к которым указанные граждане имеют доступ, а также продолжительность срока, в течение которого сохраняется актуальность засекречивания этих сведений.

Ежемесячная процентная надбавка выплачивается за счет утвержденного в установленном порядке фонда оплаты труда.

Из материалов дела следует, что ... между ОАО "Российские железные дороги" и Гулиным Е.И. заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу с ... на должность начальника специального отдела Улан-Удэнского отделения Восточно-Сибирской железной дороги (ВСЖД) - филиала ОАО "РЖД".

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ... Гулин Е.И. переведен на должность начальника Улан-Удэнского сектора специальной службы на неопределенный срок.

... между ВСЖД - филиал ОАО "РЖД" и Гулиным Е.И. заключен контракт об оформлении допуска к государственной тайне, согласно которому истец по роду своей служебной деятельности и должностным обязанностям допущен к государственной тайне. Администрация ВСЖД - филиал ОАО "РЖД" в случае положительного результата проверочных мероприятий и приема на работу обязалась создавать необходимые условия для работы со сведениями, составляющими государственную тайну, выплачивать процентные надбавки к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений, к которым будет допущен Гулин Е.И.

При оформлении трудовых отношений Гулину Е.И. был оформлен допуск к государственной тайне по форме 2. ... допуск был переоформлен также по форме 2. Размер ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну составлял 40 % к должностному окладу.

... в связи с изменением степени секретности сведений, к которым допущен Гулин Е.И., допуск к государственной тайне переоформлен по форме 3 с проведением проверочных мероприятий. Размер надбавки при этом остался прежним.

Приказом N ВСЖД-28 от ... Гулину Е.И. с ... установлена ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющим государственную тайну на постоянной основе в размере 15 %.

Районный суд, посчитав, что размер надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну входит в систему оплаты труда, установив, что работодатель, в нарушении ст.74 ТК РФ не известил своевременно Гулина Е.И. об изменении процентной надбавки, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца невыплаченную надбавку за период с ... по ... в размере ...

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований истца в полном объеме суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений процедуры издания оспариваемого приказа, которые могли бы повлечь признание приказа незаконным и его отмену.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Истцом не оспаривается, что в ... ему была изменена форма допуска к сведениям, составляющим государственную тайну с 2 на 3, что была снижена степень секретности сведений к работе с которыми он был допущен, уменьшен объем сведений к которым имеет доступ Гулин Е.И..

Данные обстоятельства, как правильно указал суд, позволило работодателю привести оплату труда истца в соответствии с объемом выполняемой последним работы и уменьшить процентную ставку к должностному окладу в соответствии с вышеуказанными Правилами ...

Довод жалобы о том, что судом неправильно использован пункт 2 Правил ... является необоснованным.

Согласно п.2 Правил ... в случае если размер ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке), предусмотренной пунктом 1 настоящих Правил, оказывается ниже размера ранее установленной надбавки, получаемой гражданами, допущенными к государственной тайне на постоянной основе, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, им сохраняется ранее установленная надбавка до истечения срока договора (контракта), которым она предусмотрена.

Ни трудовым договором от ... , ни дополнительным соглашением к нему от ... , ни контрактом об оформлении допуска к государственной тайне от ... не предусмотрен конкретный размер надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в связи с чем оснований для применения данного пункта не имеется.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 8 июня 2016 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: О.Р. Холонгуева

Судьи коллегии: О.М. Эрхетуева

Е.И. Захаров