Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 августа 2016 г. по делу N 33-4956/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Захарова Е.И.,Вагановой Е.С.,

при секретаре Гусельниковой О.С.,

с участием прокурора Бадмацыреновой Ю.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурдуковской Л.Н. к Любых А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествий, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Климова А.Л. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 09 июня 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Бурдуковской Л.Н. к Любых А.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Любых А.А. в пользу Бурдуковской Л.Н. компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Любых А.А. государственную пошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере " ... " руб.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., выслушав пояснения явившихся лиц, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бурдуковская Л.Н. обратилась в суд с иском к Любых А.А., ООО СК "Согласие" о взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " руб., расходов на санаторно-курортное лечение в размере " ... " руб., расходов по оплате медицинских услуг в размере " ... ".,расходов на оплату услуг представителя в размере " ... " руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%. В обоснование требований, указала, что " ... ". Любых А.А., управляя автобусом марки " " ... "",г.н. " ... " " ... " км. федеральной автодороги А 258 Забайкальского края допустил опрокидывание автомобиля. В результате чего, пассажиру автомобиля причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Водитель Любых А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 13.02.2014г.В результате причинения Бурдуковской Л.Н. вреда здоровью средней тяжести, она претерпела физические и нравственные страдания.

Определением суда принят отказ от иска в части взыскания оплаты за медицинские услуги, штрафа на несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением суда оставлены без рассмотрения требования о взыскании санатрно-курортн6ого лечения, судебных расходов ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании истец Бурдуковская Л.Н., ее представитель по доверенности Тайшихин О.С. иск поддержали.

Ответчик Любых А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Представитель ответчика Чукреева О.Б., действующая по доверенности, иск признала частично в части компенсации морального вреда в сумме " ... ".

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Бурдуковской Л.Н. по доверенности Климов А.Л. просит решение суда в части размера компенсации морального вреда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене указывает, что сумма удовлетворенных исковых требований является несоразмерной обстоятельствам, повлекшим причинение вреда истцу, и подлежит увеличению, полагает обоснованным и справедливым компенсацию в " ... " руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, истец Бурдуковская Л.Н., ее представитель Климов поддержали доводы жалобы.

Ответчик Любых А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, причины своей неявки суду не сообщил.

Судебная коллегия сочла возможным, при отсутствии возражений участников процесса, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика по доверенности Чукреева О.Б., возражала против доводов жалобы.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не установилаоснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование механизмов, транспортных средств, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что " ... ". Любых А.А., управляя автобусом марки " " ... "",г.н. " ... " км. федеральной автодороги А 258 Забайкальского края, в нарушение п. 8.6 ПДД совершил выезд на сторону встречного движения, допустил опрокидывание автомобиля. В результате чего, пассажиру автомобиля причинены телесные повреждения : кровоподтеки на правой верхней конечности, туловище, правой нижней конечности, разрыв передней крестообразной связки, малоберцовой коллатеральной связки, литерального мениска, частичное повреждение задней крестообразной связки коленного сустава, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что подтверждено актом судебно-медицинского освидетельствования ... от 06.01.2014г. Водитель Любых А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 13.02.2014г.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требований, суд пришел к обоснованному выводу о наличие правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика с ответчика Любых А.А., как владельца источника повышенной опасности. Данный вывод суда согласуется с совокупностью доказательств по делу и основан на фактических обстоятельствах дела.

Обстоятельство причинения вреда здоровью источником повышенной опасности -транспортного средства и получения от этого вышеуказанных телесных повреждений подтверждается показаниями истца и никем не оспаривается.

Ссылка жалобы на то, что суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда и при его определении не учел обстоятельства получения травм истицей, не состоятелен.

Суд определилразмер данной компенсации в " ... " руб., исходя из того, что истица проходила лечении в условиях стационара, затем в амбулаторных условиях, его длительности, с учетом возраста, степени причиненного вреда здоровью, индивидуальных особенностей, с учетом требований разумности и справедливости. Судом исследованы все обстоятельства, влияющие на определение размера компенсации морального вреда, установлены обстоятельства того, в чем выражались физические и нравственные страдания истицы, о чем дана правомерная оценка в решении суда.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно определилразмер компенсации, с указанным размером судебная коллегия соглашается, оснований для его увеличения по доводам жалобы не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда, поэтому решение суда отмене по доводам жалобы не подлежит.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах ее доводов.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия,

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 09июня 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Ихисеева М.В.

Судьи коллегии: Ваганова Е.С.

Захаров Е.И.

,