Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 31 августа 2016 г. по делу N 33-4996/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Нимаевой О.З., Мирзаевой И.И.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобрина В.В. к ТСЖ "Лидер" о признании права на перерасчет по услугам за отопление и горячее водоснабжение в летние периоды, взыскании денежных средств по апелляционной жалобе истца Кобрина В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 июня 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав представителей ответчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, Кобрин В.В. просил признать за ним право на перерасчет по услугам за отопление и горячее водоснабжение в летние периоды ... , просил взыскать с ТСЖ "Лидер" денежные средства в сумме ... и компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает по адресу: " ... ", где создано ТСЖ "Лидер".

В ... в летний период в доме отключалась подача горячего водоснабжения и отопления, однако, плата за отопление производится круглогодично, перерасчет не производится, что незаконно. В связи с чем, ТСЖ "Лидер" безосновательно обогатилось на сумму ...

В судебное заседание истец Кобрин В.В. не явился.

Представители ответчика Дерябина Т.В. и Сафонова Н.Н. просили в иске отказать.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Кобрин В.В., ссылаясь на ранее приведенные доводы, просил решение суда отменить.

В суд апелляционной инстанции Кобрин В.В. не явился.

Представители ответчика Дерябина Т.В. и Сафонова Н.Н., поддержав ранее изложенную по делу позицию, просили решение оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Кобрин В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ".

Общим собранием собственников помещений от ... был выбран способ управления товариществом собственников жилья, председателем ТСЖ избрана Сафонова Н.Н.

Решениями общих собраний ТСЖ от ... установлен порядок оплаты за коммунальные услуги, в том числе за отопление.

Так, общим собранием собственников жилых помещений было принято решение от ... о проведении начисления и оплаты за коммунальные услуги в соответствии с утвержденным порядком, равномерными долями в течение всего календарного года; о проведении начисления за коммунальную услугу по отоплению в размере ... в течение всего года с проведением корректировки оплаты в соответствии с Правилами N 354 по окончании года (такой порядок определен и в ... годах).

Районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

По мнению коллегии, решение судом первой инстанции постановлено законно, и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Поскольку порядок оплаты за поставленную тепловую энергию был определен собственниками жилых помещений дома равномерными долями в течение года, взимание платы в таком порядке является правомерным.

Отсутствие тепла в летний период не освобождает истца от оплаты данной услуги, т.к. членами ТСЖ было решено распределить оплату за неё равными долями в течение всего календарного года. В противном случае, истец, не неся расходов в неотопительный сезон, обязан был бы в оставшийся период вносить плату по факту потребления тепла в большем размере, нежели при сложившемся, установленном порядке.

Расчет размера оплаты за коммунальную услугу по отоплению осуществляется ответчиком в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, с проведением необходимых корректировок.

При таких обстоятельствах несостоятельно утверждать об обязанности ответчика по проведению перерасчета Кобрину В.В. платы за отопление.

Из документов также следует, что в период, когда горячее водоснабжение в квартире истца отсутствовало, последнему был произведен перерасчет платы. Поэтому признавать за Кобриным В.В. право на перерасчет платы за горячее водоснабжение оснований не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются во внимание ввиду их несостоятельности. И судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи коллегии: