Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июня 2016 г. по делу N 33а-4049/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Назимовой П.С., Тубденовой Ж.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия Очировой Д.А. на определение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 12 мая 2016 года, которым исковое заявление Межрайонной ИФНС N1 к Антонову А.А. о взыскании задолженности по налогам, пени возвращено истцу.

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, и.о. руководителя МРИФНС N1 по Республике Бурятия Бадмаева Л.К. просила взыскать с Антонова А.А. недоимки по транспортному налогу в размере ... руб., пени - ... руб., налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере ... руб., пени - ... руб., земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере ... руб., пени - ... руб.

Обжалуемым определением суда исковое заявление возвращено МРИФНС N1 по РБ в соответствии с п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ.

В частной жалобе заместитель начальника МРИФНС N1 по РБ Очирова Д.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения искового заявления.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ жалоба рассмотрена в порядке упрощенного судопроизводства.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив имеющиеся материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что в связи с изменением действующего законодательства административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций не подлежит рассмотрению районным судом.

Пунктом 2 ч.1 ст.129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Федеральным законом от 05 апреля 2016 года N 103-ФЗ, вступившим в законную силу 6 мая 2016 года, Кодекс административного судопроизводства РФ дополнен статьей 17.1 "Административные дела, подсудные мировым судьям", главой 11.1 "Производство по административным делам о вынесении судебного приказа".

В соответствии со ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса.

В силу ч.5 ст. 2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогам, пени поступило в суд согласно штампу суда 10 мая 2016 года, то есть после вступления в законную силу указанных изменений законодательства.

При таких обстоятельствах, в связи с изменением подсудности данной категории дел, судом первой инстанции правомерно административное исковое заявление возвращено истцу.

Не может быть принят во внимание довод частной жалобы о том, что административный иск направлен путем почтового отправления 05.05.2016 г. со ссылкой на часть 4 статьи 93 КАС РФ.

Согласно ч.4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Поскольку указанная норма определяет порядок исчисления окончания процессуального срока, то в настоящем случае она применению не подлежит.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 12 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу заместителя начальника МРИФНС N1 по РБ ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: