Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 июля 2016 г. по делу N 33а-4264/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тубденовой Ж.В., судей коллегии Раднаевой Т.Н., Назимовой П.С.,

при секретаре Гусельниковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Осокина Ю.П. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов

по апелляционной жалобе представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ Старковой Ю.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 7 апреля 2016 г., которым административный иск удовлетворен, признано незаконным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ ... об отмене решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ ... об утверждении схемы расположения земельного участка. На Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ возложена обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., выслушав представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ Булытову И.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Осокин Ю.П. просил признать недействующим решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ /далее - КУИиЗ г.Улан-Удэ/ ... об отмене решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ ... об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г " ... ", предназначенного для размещения части нежилого здания ( ... ).

В обоснование требований указывал, что является собственником части нежилого здания - гаража, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: " ... " Решением КУИиЗ г.Улан-Удэ ... утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: г " ... " предназначенного для размещения части нежилого здания ( ... ). На основании указанного решения КУИиЗ г.Улан-Удэ земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, между Комитетом и ним заключен договор купли-продажи земельного участка, зарегистрировано его право собственности на земельный участок. Оспариваемым решением КУИиЗ г.Улан-Удэ вышеуказанное решение, на основании которого зарегистрировано его право собственности, отменено, что нарушает нормы действующего законодательства и не входит в компетенцию органа местного самоуправления.

В суде первой инстанции представитель истца Чукреева О.Б. административный иск уточнила и просила признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ ... обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ Старкова Ю.А. административный иск не признала.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие административного истца Осокина Ю.П. и постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ Старковой Ю.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. Заявитель жалобы ссылается на отсутствие оснований для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов истца. Отмена решения об утверждении схемы расположения земельного участка, на основании которого проведены работы по межеванию земельного участка и постановке на кадастровый учет, не влечет изменений или прекращения прав собственника, поскольку решение не являлось основанием для предоставления земельного участка в собственность истцу. Орган местного самоуправления вправе отменить ранее принятое решение в порядке самоконтроля. В настоящем случае основанием для отмены решения об утверждении схемы расположения земельного участка послужило не указание в решении ориентировочной площади земельного участка.

На заседании судебной коллегии представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ Булытова И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Административный истец Осокин Ю.П., его представитель Чукреева О.Б., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, не представивших доказательства, свидетельствующие об уважительной причине неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ ... утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: ... , предназначенного для размещения части нежилого здания ( ... ).

Оспариваемым решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ ... названное решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ ... об утверждении схемы расположения земельного участка отменено.

Удовлетворяя требование Осокина Ю.П., суд первой инстанции, проанализировав нормы Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения органа местного самоуправления, нарушающего права и законные интересы административного истца.

Указанный вывод суда соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделан с правильным применением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 48 указанного Федерального закона N131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

При этом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций.

В силу ст.62 КАС РФ орган местного самоуправления обязан доказать наличие оснований для отмены принятого ранее решения.

Между тем, таких доказательств суду первой инстанции представлено не было.

Оспариваемое решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ ... обоснования отмены ранее принятого решения об утверждении схемы расположения земельного участка также не содержит.

Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемым решением не нарушены права и законные интересы истца, а решение об утверждении схемы расположения земельного участка, являющееся одним из этапов процедуры предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не повлекло возникновение у истца прав в отношении земельного участка.

В соответствии с решением КУИиЗ г.Улан-Удэ об утверждении схемы расположения земельного участка ... сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью ... кв.м.

Решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ ... Осокину Ю.П. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью ... кв.м., не обремененный публичным сервитутом ( ... ), расположенный по адресу: " ... " для размещения части нежилого здания ... принадлежащего Осокину Ю.П. на праве собственности.

... между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию и Осокины Ю.П. заключен договор купли-продажи земельного участка ... площадью ... кв.м., в соответствии с которым КУИиЗ г.Улан-Удэ передал в собственность, а Осокин Ю.П. приобрел вышеуказанный земельный участок за ... руб.

На основании указанных документов " ... " зарегистрировано право собственности Осокина Ю.П. на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: " ... "

При этом, решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ ... о предоставлении земельного участка в собственность, а также договор купли-продажи земельного участка ... в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 7 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ Старковой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: