Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 августа 2016 г. по делу N 33а-4467/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Булгытовой С.В.,

судей Казанцевой Т.Б. и Раднаевой Т.Н.,

при секретаре Гусельниковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ивасенко В.М. к администрации МО "Северо-Байкальский район", администрации МО ГП "пос. Кичера" о признании незаконным отказа в предоставлении выкупной стоимости жилого помещения, обязании ответчика предоставить выкупную стоимость жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Орлова В.В. на решение Северобайкальского городского суда РБ от 27 апреля 2016 года, которым в удовлетворении заявленных требований Ивасенко В.М. отказано.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., выслушав представителя Ивасенко В.М. - Орлова В.В., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании договора приватизации квартиры от ... , Ивасенко В.М. является собственником жилого помещения по " ... ".

Указанный дом признан аварийным.

... , администрацией муниципального образования "Северо-Байкальский район" ей отказано в предоставлении выкупной стоимости жилого помещения.

Обращаясь в суд, Ивасенко В.М. просила признать незаконным приведенный отказ по мотиву противоречия его закону, а именно ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой она как собственник аварийного жилья вправе выбирать способ обеспечения ее жилищных прав, реализуемых как путем предоставления иного жилого помещения взамен изымаемого, так и путем заключения соглашения о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

В судебном заседании административный истец Ивасенко В.М., ее представитель Орлов В.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации МО "Северо-Байкальский район" Горбачева Ж.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве на иск просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что дом административного истца включен в Государственную программу РБ "Развитие строительного и жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия", согласно которой истец имеет право лишь на социальную выплату, тогда как последняя обратилась с просьбой о предоставлении ей выкупной цены в рамках программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия". По этому основанию, ей отказано в предоставлении выкупной цены.

Представитель МО ГП "Кичера" Голикова Н.Д. в суд не явилась, представила отзыв с аналогичными доводами, просила в иске отказать.

Районный суд постановилрешение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Орлов В.В. просит отменить решение суда, принять новое, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В частности, указывая на то, что дом, где расположено жилое помещение, принадлежащее административному истцу, ранее включался в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия в 2013-2017 годах", поскольку аварийным он признавался еще по состоянию на ... г. Позднее дом был исключен из программы. Административный истец единственный жилец данного дома, которому не предоставили квартиру взамен аварийной или денежную компенсацию. Административные ответчики незаконно исключили квартиру истца из республиканской адресной программы.

В заседание судебной коллегии административный истец Ивасенко В.М., представители администрации МО "Северо-Байкальский район", администрации МО ГП "пос. Кичера", извещенные надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Представитель Ивасенко В.М. по доверенности Орлов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ установлено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 128 Кодекса судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права, в том числе возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.ч. 1 и 3 ст. 35 Конституции РФ).

В развитие приведенных конституционных положений ЖК РФ в ст. 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения как путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, так и путем заключения соглашения о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение в случае переселения из аварийного жилого дома.

Из материалов дела следует, что ... дом, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Ивасенко признан аварийным и подлежащим сносу. В этой связи, данный дом включен в Государственную программу Республики Бурятия "Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов РБ", утверждённой постановлением Правительства РБ N 424 от 2 августа 2013г., которая предусматривает переселение граждан из их аварийного жилья признанного таковым до 2012г.

По этому основанию, Ивасенко отказано в предоставлении выкупной цены за жилое помещение, поскольку приведенная программа (в которую включен дом) выплату выкупной стоимости взамен аварийного жилья не предусматривает.

Поскольку отказ в предоставлении выкупной стоимости приводит к изменению жилищных прав и обязанностей Ивасенко, то спор об осуществлении этих прав, соединенный с требованием о признании недействительным ненормативного акта (действия) органа местного самоуправления подлежал рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Перечисленные обстоятельства, несмотря на отсутствие ссылок на них в апелляционной жалобе, являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта и прекращения производства по административному делу в соответствии с п. 4 ст. 309 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда РБ от 27 апреля 2016 года отменить, производство по административному исковому заявлению Ивасенко В.М. к администрации МО "Северо-Байкальский район", администрации МО ГП "пос. Кичера" о признании незаконным отказа в предоставлении выкупной стоимости жилого помещения, обязании ответчика предоставить выкупную стоимость жилого помещения прекратить.

Председательствующий

Судьи