Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 августа 2016 г. по делу N 33а-4995/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Казанцевой Т.Б., Раднаевой Т.Н.

при секретаре Гусельниковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гришкинова Б.В. к пункту отбора на военную службу по контракту по Республике Бурятия об оспаривании решения

по апелляционной жалобе Гришкинова Б.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03 июня 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Гришкинова Б.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Гришкинов Б.В. обратился в суд с административным иском к пункту отбора на военную службу по контракту по Республике Бурятия (далее - пункт отбора) об оспаривании решения от 26 февраля 2016 года об отказе в заключении контракта о поступлении на военную службу.

Административный ответчик иск не признал.

Районный суд отказал в удовлетворении требований Гришкинова.

В апелляционной жалобе Гришкинов просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции Гришкинов поддержал доводы жалобы.

2. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Порядок поступления на военную службу по контракту регулируется разделом V Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 33 данного Федерального закона гражданин (иностранный гражданин), поступающий на военную службу по контракту, должен владеть государственным языком Российской Федерации, а также соответствовать медицинским и профессионально-психологическим требованиям военной службы к конкретным военно-учетным специальностям. Для определения соответствия гражданина установленным требованиям проводятся медицинское освидетельствование и мероприятия по профессиональному психологическому отбору.

В пункте 3 данной статьи указано, что мероприятия по профессиональному психологическому отбору проводятся специалистами по профессиональному психологическому отбору в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы. По результатам профессионального психологического отбора выносится одно из следующих заключений о профессиональной пригодности гражданина (иностранного гражданина) к военной службе по контракту на конкретных воинских должностях: рекомендуется в первую очередь - первая категория; рекомендуется - вторая категория; рекомендуется условно - третья категория; не рекомендуется - четвертая категория. На военную службу по контракту не может быть принят гражданин (иностранный гражданин), отнесенный по результатам профессионального психологического отбора к четвертой категории профессиональной пригодности.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона N 53-ФЗ одним из оснований для отказа кандидату, поступающему на военную службу по контракту, в заключении с ним соответствующего контракта является решение комиссии военного комиссариата, совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту и военного комиссариата или аттестационной комиссии воинской части о несоответствии кандидата, поступающего на военную службу по контракту, требованиям, установленным данным Федеральным законом.

Из материалов дела видно, что Гришкинов изъявил желание проходить военную службу по контракту. В отношении него проведены мероприятия по профессиональному психологическому отбору, по результатам которых вынесено заключение об отнесении Гришкинова к четвертой категории профессиональной пригодности.

Решением совместной комиссии пункта отбора и военного комиссариата РБ от 26 февраля 2016 года в заключении контракта с Гришкиновым отказано.

С учетом отнесения Гришкинова к четвертой категории профессиональной пригодности решение комиссии является обоснованным, поэтому районный суд правомерно отказал в удовлетворении иска Гришкинова.

3. В апелляционной жалобе Гришкинов ссылается на то, что в действительности основанием к отказу в заключении контракта послужили неприязненные отношения между ним и сотрудником пункта Н.

Н. заявил Гришкинову, что результатом тестирования будет в любом случае четвертая категория, поскольку ранее Гришкинов привлекался к уголовной ответственности. Гришкинов представил районному суду другие психологические тесты, по которым Гришкинову присвоены первая и вторая категории профессиональной пригодности, однако суд не дал им оценки.

Эти доводы подлежат отклонению.

При решении вопроса о заключении контракта принимаются во внимание результаты не любых тестов, а только результаты обследования, на которое гражданин получил соответствующее направление.

В материалах дела имеются копии листов психологического и психофизиологического обследования Гришкинова от 24 февраля и 21 марта 2016 года, в которых указано на четвертую группу профпригодности.

Доказательств, что при проведении мероприятий по профессиональному психологическому отбору допущены нарушения установленного порядка, не представлено, поэтому отсутствуют основания считать, что результаты обследования, из которых исходила комиссия, являются недостоверными.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришкинова Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи