Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 августа 2016 г. по делу N 33а-5034/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Назимовой П.С., Раднаевой Т.Н.

при секретаре Гусельниковой О.С.

с участием прокурора Болдоевой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ об установлении административного надзора в отношении Скворцова Н.И.

по апелляционной жалобе Скворцова Н.И. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 апреля 2016 года, которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., заключение прокурора, ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. 05 апреля 2016 года ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Скворцова Н.И., освобождаемого из мест лишения свободы 02 августа 2016 года.

Суд первой инстанции установилв отношении Скворцова административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, обязал Скворцова являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретил пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 24 часов до 06 часов.

В апелляционной жалобе Скворцов просит отменить решение суда, ссылаясь на его необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор в заключении указала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 3 данного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 данной статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В части 1 статьи 86 УК РФ указано, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с данным Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно пункту "д" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора в отношении Скворцова) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из материалов дела видно, что Скворцов осужден по приговору Кабанского районного суда РБ от 11 сентября 2008 года по " ... " к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данное преступление относится к категории особо тяжких.

Поскольку Скворцов осужден за " ... ", районный суд принял правильное решение об установлении в отношении него административного надзора.

3. Доводы Скворцова о том, что весь срок наказания он проработал в стройгруппе, нельзя принять во внимание.

Это обстоятельство не имеет правового значения для дела, поскольку в силу характера совершенного преступления административный надзор должен быть установлен в отношении Скворцова в обязательном порядке.

Срок административного надзора для подобных случаев также прямо установлен в законе и не зависит от усмотрения суда.

Установленная судом явка в орган внутренних дел - два раза в месяц - не является максимальной, отвечает требованию справедливости, поэтому оснований для уменьшения количества явок не имеется.

Руководствуясь статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скворцова Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи