Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 12 сентября 2016 г. по делу N 3а-105/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой С.В.

при секретаре Васильевой А.В.

с участием прокурора Григорьевой Н.Н., представителя Слипенчука М.В. Стативо В.Н., представителей Дамдинова А.В. Баировой С.В., Халтакшиновой В.В., представителя окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 9 Акчурина А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-105/2016 по административному иску кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва Слипенчука М.В. об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва Дамдинова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2016 года N 291 на 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва.

05 августа 2016 года Слипенчук М.В. и Дамдинов А.В. зарегистрированы окружной избирательной комиссией одномандатного избирательного округа N 9 кандидатами в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва.

09 сентября 2016 года Слипенчук М.В. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата Дамдинова А.В.

Требования мотивированы тем, что в ходе ведения предвыборной кампании Дамдинов А.В. нарушает требования закона:

- размещение наружной рекламы и аренда рекламных конструкций не оплачены из фонда кандидата;

- в школах республики среди несовершеннолетних лиц распространяется агитационный материал кандидата Дамдинова А.В. в виде "Расписания уроков";

- кандидат Дамдинов А.В., являясь министром образования и науки РБ, использует служебное положение и имеет возможность через управления образования районов республики заниматься агитацией своей кандидатуры;

- в процессе агитации кандидат Дамдинов А.В. неоднократно угощал обедами избирателей, что является подкупом избирателей;

- на листовке "За родную Бурятию" имеется фотография вертолета, но автор фотографии не указан, ссылки на источник фотографии нет, что является нарушением авторских прав.

В заседании суда представитель Слипенчука М.В. поддержал требования.

Представители Дамдинова А.В. и избирательной комиссии возражали против удовлетворения административного иска, пояснили, что нарушений, влекущих отмену регистрации кандидата, со стороны Дамдинова А.В. не допущено.

Прокурор в заключении указала, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

По данному делу подлежат применению Федеральный закон от 22.02.2014 N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 20-ФЗ), Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 67-ФЗ) и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5).

Основания для отмены регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, указаны в части 12 статьи 99 Федерального закона N 20-ФЗ. К ним, в том числе относятся:

неоднократное использование кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения (пункт 2);

установление факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией (пункт 3);

использование кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах помимо средств своего избирательного фонда иных денежных средств, составляющих более 5 процентов от установленной данным Федеральным законом предельной суммы всех расходов из средств избирательного фонда кандидата (пункт 4);

превышение кандидатом расходов из средств своего избирательного фонда более чем на 5 процентов от установленной настоящим Федеральным законом предельной суммы всех расходов из средств избирательного фонда кандидата (пункт 5).

Аналогичные основания к отмене регистрации кандидата содержит пункт 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ.

Обстоятельства, на которые ссылается кандидат Слипенчук М.В., не являются основанием к отмене регистрации кандидата Дамдинова А.В.

Условия выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и иных предвыборных агитационных материалов перечислены в статье 68 Федерального закона N 20-ФЗ и статье 54 Федерального закона N 67-ФЗ.

Положения о том, что кандидат до начала распространения предвыборных агитационных материалов обязан представить в избирательную комиссию документы об оплате размещения агитационных материалов, указанные нормы не содержат, поэтому довод административного истца о том, что Дамдинов А.В. не представил в избирательную комиссию договоры на размещение агитационных материалов и документы об оплате размещения, не может быть принят во внимание.

Из статьи 68 Федерального закона N 20-ФЗ и статьи 54 Федерального закона N 67-ФЗ следует, что кандидат обязан представить в избирательную комиссию копию документа об оплате изготовления предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда.

Это требование кандидатом Дамдиновым А.В. соблюдено, копии документов об оплате изготовления агитационных материалов представлены в избирательную комиссию.

Административный истец ссылается на то, что по г. Улан-Удэ курсирует трамвай, на котором размещена агитационная реклама кандидата Дамдинова А.В., однако договор на использование трамвая не заключен, оплата за размещение агитационного материала не произведена, сам агитационный материал (пленка для оклеивания) не оплачен и не зарегистрирован в избирательной комиссии.

Этот довод подлежит отклонению, поскольку суду представлены документы, подтверждающие оплату изготовления агитационного материала, а также копия договора на размещение агитационных материалов от 26 августа 2016 года, заключенный между кандидатом Дамдиновым А.В. и МУП "Управление трамвая".

В судебном заседании установлено, что уведомление о распространении агитационного материала в виде наклейки на трамвайный вагон и копия платежного документа об оплате изготовления наклейки поступили в избирательную комиссию после начала распространения агитационного материала, что является нарушением требований частей 5 и 6 статьи 68 Федерального закона N 20-ФЗ и пункта 3 статьи 54 Федерального закона N 67-ФЗ, которые предусматривают, что соответствующие документы должны быть представлены в избирательную комиссию до начала распространения агитационных материалов.

Однако такое нарушение не предусмотрено в законе как основание к отмене регистрации кандидата, поэтому указанное обстоятельство не имеет правового значения для дела.

Довод административного истца о том, что расходы кандидата Дамдинова А.В. значительно превышают 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, не подтвержден достоверными доказательствами, поэтому не может быть принят во внимание.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 5 статьи 40 Федерального закона N 67-ФЗ под использованием преимуществ должностного или служебного положения в данном Федеральном законе понимается:

привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума;

использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 дано следующее разъяснение.

Кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной либо муниципальной службе или являющиеся иными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

Перечень действий, которые могут рассматриваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения при проведении избирательной кампании, кампании референдума, установлен пунктом 5 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ и не подлежит расширительному толкованию.

При решении вопроса о том, является ли использование служебного или должностного положения достаточным основанием для применения судом предусмотренных Федеральным законом от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ неблагоприятных последствий для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, необходимо, в частности, выяснять кратность, характер, содержание, цель совершения этих действий.

При этом следует учитывать, что основанием для отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, для отказа в проведении референдума, для исключения кандидата из заверенного списка кандидатов, для отмены регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, может служить только неоднократное (не менее двух раз) использование преимуществ должностного или служебного положения (подпункт "л" пункта 24, подпункт "к" пункта 25, подпункт "г" пункта 26 статьи 38, подпункт "в" пункта 7, подпункт "в" пункта 8, пункт 9 статьи 76 Федерального закона от ... N 67-ФЗ).

Из указанных норм следует, что для отмены регистрации кандидата по мотиву использования преимуществ своего должностного или служебного положения необходимо установить виновное поведение самого кандидата, а не иных лиц.

В данном деле фактов использования кандидатом Дамдиновым А.В. преимуществ должностного или служебного положения не установлено.

Довод административного истца о том, что в школах республики распространяется агитационный материал в поддержку кандидата Дамдинова А.В. в виде "Расписания уроков", подлежит отклонению, поскольку доказательств, что такое распространение действительно имело место и оно осуществлялось по указанию Дамдинова А.В., не представлено.

В обоснование довода об использовании Дамдиновым А.В. своего служебного положения административный истец также указывает на то, что начальник управления образования " ... " Л. направил письмо о необходимости поддержки кандидата Дамдинова А.В. руководителям подчиненных образовательных учреждений.

Эти ссылки нельзя принять во внимание, поскольку доказательств, что Л. действовал по распоряжению Дамдинова А.В., не представлено.

Часть 2 статьи 69 Федерального закона N 20-ФЗ запрещает осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы, сбор подписей избирателей, участие в проведении предвыборной агитации; производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, сбор подписей, участвовавших в предвыборной агитации, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением агитационных материалов, которые специально изготовлены для избирательной кампании и стоимость которых не превышает 100 рублей за единицу продукции; оказывать услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещания им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Обстоятельств, подтверждающих, что кандидат Дамдинов А.В., его доверенное лицо, уполномоченный представитель по финансовым вопросам или действующие по их поручению иные лица или организации осуществляли подкуп избирателей, не установлено.

Доводы административного истца о том, что Дамдинов А.В. неоднократно угощал избирателей обедами, нельзя принять во внимание, поскольку фотографии чаепитий с участием Дамдинова А.В., на которые ссылается истец, сами по себе не свидетельствуют о том, что чаепития организованы за счет Дамдинова А.В. или уполномоченных им лиц.

Свидетель В. показала, что присутствовала на встречах Дамдинова А.В. с ветеранами, угощение на стол готовили сами ветераны, Дамдинов А.В. был приглашенным лицом.

Таким образом, факт подкупа избирателей кандидатом Дамдиновым А.В. не подтвердился.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 данного Федерального закона.

Представители кандидата Дамдинова А.В. пояснили, что автором фотографии, размещенной на агитационной листовке "За родную Бурятию", является С.., и представили суду лицензионный договор на использование фотографий, заключенный между кандидатом Дамдиновым А.В. и С. 18 августа 2016 года.

Доказательств, что автором фотографии является иное лицо, административный истец не представил, поэтому его довод о том, что нарушены авторские права автора фотографии, нельзя принять во внимание.

На основании изложенного суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 180 и 244 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва Слипенчука М.В. об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва Дамдинова А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный суд Республики Бурятия в течение пяти дней со дня принятия решения суда.

Судья С.В. Булгытова