Решение Приморского краевого суда от 15 августа 2016 г. по делу N 12-523/2016

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Бакалдина А.М. - Семенюка Г.Л. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бакалдина А.М.,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 июля 2016 года Бакалдин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Сокирянскому А.В.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Бакалдина А.М. - Семенюк Г.Л. подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Бакалдина А.М. - Семенюка Г.Л., поддержавшего доводы жалобы, возражения потерпевшего Сокирянского А.В., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлена обязанность вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев (пункт 13.11 Правил дорожного движения).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в районе дома "адрес" водитель Бакалдин А.М., управляя транспортным средством "Тойота Спринтер", государственный регистрационный знак Е N, в нарушение пунктов 1.5, 10.1, 13.11 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог, при желтом мигающем сигнале светофора, не уступил дорогу и совершил столкновение с приближающимся справа транспортным средством "Тойота Королла", государственный регистрационный знак N под управлением Сокирянского А.В., что повлекло причинение легкого вреда здоровью Сокирянскому А.В.

Факт совершения Бакалдиным А.М. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по дорожно-транспортному происшествию; схемой дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями Бакалдина А.М. и Сокирянского А.В.; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N и иными доказательствами, которым была дана оценка, на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Бакалдиным А.М. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в сложившейся ситуации автомобиль Бакалдина А.М. имел приоритет в движении, противоречит материалам дела, в том числе схеме дорожного движения, на которой отражены дорожные знаки, определяющие правила проезда перекреста.

Установленный выше перекреста на противоположной от него стороне в направлении от "адрес" знак 2.1 "главная дорога", а также знак 2.4 "уступи дорогу" установленный при выезде с "адрес" для автомобилей, двигающихся направо, не определяют порядок движения автомобилей, двигающихся по улице "адрес" вверх и автомобилей, выезжающих с улицы "адрес" налево.

При этом субъективное толкование заявителем Правил дорожного дивжения не может являться основанием для отмены судебного решения, принятого на основе всестороннего и полного исследования совокупности представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом всех обстоятельств дела.

Другие доводы жалобы не опровергают выводы судьи районного суда, а лишь выражают не согласие с ними.

Кроме того, они направлены на установление виновности в дорожно-транспортном происшествии второго участника, что в свою очередь не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку по данному делу проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности Бакалдина А.М.

Административное наказание Бакалдину А.М. назначено в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Бакалдину А.М. административного наказания за совершение указанного административного правонарушения, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям закона.

Нарушений процессуальных требований, а также материальных норм, которые привели к неверному разрешению дела, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бакалдина А.М. оставить без изменения, жалобу защитника Бакалдина А.М. - Семенюка Г.Л. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына