Решение Приморского краевого суда от 23 августа 2016 г. по делу N 12-529/2016

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО " ... " Тихонова О.В. на постановление судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 27 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО " ... ",

установила:

постановлением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 27 мая 2016 года ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО " ... " Тихонов О.В. просит данное постановление отменить.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО " ... " Афониной Н.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Часть 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно части 1 статьи 13.3 Федерального закона N115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

То есть, противоправным следует рассматривать привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут ООО " ... " привлекло к трудовой деятельности на территории Российской Федерации по адресу Приморский "адрес", база ООО " ... ", гражданина Узбекистана Мандонова ФИО8 в качестве разнорабочего по разгрузке автомобиля марки N (выгружал бетонные лотки), при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, дающего право на работу у юридического либо физического лица на территории РФ, чем нарушило статьи 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Изложенные обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются доказательствами по делу, а именно: рапортом инспектора УФМС России по Приморскому краю Метелкиной Е.Н., распоряжением УФМС по Приморскому краю о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ г. N, актом N по результатам проверки, копией протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мандонова ФИО9; командировочным удостоверением, копией объяснения Мандонова Б. от ДД.ММ.ГГГГ года; копией постановления N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мандонова Б. о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мандонова Б. о привлечении его к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО " ... " и другими материалами дела, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств действия ООО " ... " по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что не подтверждается факт осуществления трудовой деятельности Мандонова Б., поскольку он просто находился на территории вахтового поселка, что подтверждается документами, представленными ООО " ... "- актом служебного расследования, объяснительными работников ООО " ... ", необоснован и опровергается объяснением Мандонова Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), из которого следует, что он работает в ООО " ... " разнорабочим с августа 2015 года, получает заработную плату, а также рапортом инспектора ОИК УФМС России по Приморскому краю Метелкиной Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы об отсутствии доказательств факта получения Мандоновым Б. зарплаты не является основанием для отмены постановления, поскольку не опровергает наличие в действиях ООО " ... " состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении ООО " ... " постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного ООО " ... " наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, руководствуясь положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 N 515-ФЗ, принятого в целях применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, и, приняв во внимание тяжелое финансовое положение юридического лица, которое подтверждается бухгалтерским балансом, расчетными счетами, а также определением Арбитражного суда республики Башкортостан от 05 августа 2016 года о введении процедуры наблюдения в отношении ООО " ... ", в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 27 мая 2016 года, вынесенное в отношении ООО " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 27 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО " ... " изменить: назначенное ООО " ... " административное наказание в виде штрафа снизить до 125 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Судья О.А. Кубатова