Решение Приморского краевого суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 12-564/2016

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью " ... " Вороновой Э.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 августа 2016 года ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

В жалобе законный представитель ООО " ... " Воронова Э.А. не согласна с вынесенным постановлением в части назначенного административного наказания.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения законного представителя ООО " ... " Вороновой Э.А., защитника юридического лица Ильяшенко Е.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО " ... " к административной ответственности) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года N 147 установлены формы и порядок уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года N 147, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В уведомлении указываются сведения о каждом иностранном работнике, с которым работодатель или заказчик работ (услуг) заключил или прекратил (расторг) трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) (пункт 4 Порядка).

Как следует из материалов дела, 13 мая 2016 года ОПНМ N 4 УФМС России по Приморскому краю было выявлено, что ООО " ... " не исполнило обязанность по уведомлению УФМС России по Приморскому краю в срок до 4 апреля 2016 года о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО9 в течение 3 рабочих дней с даты заключения трудового договора. Иностранный гражданин ФИО9 был фактически допущен к трудовой деятельности 29 марта 2016 года в качестве разнорабочего в шиномонтажной мастерской ООО " ... ", расположенной по адресу: "адрес"

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 мая 2016 года МС-13 N N, рапортом инспектора ОПНМ N 4 УФМС России по Приморскому краю ФИО11 актом проверки от 29 марта 2016 года N 101, объяснениями законного представителя ООО "Взор" Вороновой Э.А., ФИО12 иностранного гражданина ФИО9 выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО " ... " квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ООО " ... " к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО " ... " в соответствии с санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административный штраф ООО " ... " назначен в минимальном размере. При рассмотрении жалобы на вынесенное по делу об административном правонарушении постановление изменение меры наказания с административного штрафа на административное приостановление деятельности невозможно, поскольку в таком случае, исходя из положений абзаца 2 части 1 статьи 3.12 и пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, применение наказания в виде административного приостановления деятельности повлечет для ООО "Взор" усиление административного наказания и ухудшит его положение как лица, привлеченного к административной ответственности.

Утверждение в жалобе о том, что между ООО " ... " и гражданином Республики Узбекистан ФИО9 трудовой договор не был заключен, повлечь отмену вынесенного по делу постановления не может.

В силу примечания к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно объяснениям директора ООО " ... " Вороновой Э.А. свою деятельность Общество осуществляет в автомастерской, расположенной по адресу: "адрес"

Из объяснений иностранного гражданина ФИО9 следует, что он осуществляет трудовую деятельность в шиномонтажной мастерской по "адрес", работу ему предоставил мужчина по имени ФИО16 Его заработная плата составляет ... рублей в месяц.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 27 августа 2014 года и от 28 августа 2014 года земельный участок по адресу: "адрес" принадлежит на праве долевой собственности ФИО17 и ФИО18

По данным выписки из ЕГРЮЛ эти же лица являются учредителями ООО " ... ".

Таким образом, невыполнение работодателем обязанности по заключению трудового договора с работником в письменной форме, не освобождало его от обязанности уведомить территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

Ссылка в жалобе на нарушение права ФИО9 воспользоваться при получении у него объяснений по настоящему делу об административном правонарушении услугами переводчика не может быть принята во внимание.

Из материалов дела усматривается, что ФИО9 владеет языком, на котором осуществлялось производство по делу об административном правонарушении. После разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.6 КоАП РФ, ФИО9 ходатайство о предоставлении ему переводчика не заявил.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО " ... " оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин