Решение Приморского краевого суда от 10 августа 2016 г. по делу N 21-1056/2016

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу защитника ОАО "Международный аэропорт Владивосток" Кириллова К.А. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 30 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ОАО "Международный аэропорт Владивосток",

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Артемовского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Международный аэропорт Владивосток" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей за нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ОАО "Международный аэропорт Владивосток" - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитником ОАО "Международный аэропорт Владивосток" Кирилловым К.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ОАО "Международный аэропорт Владивосток" Перязеву Е.М., заключение помощника Приморского транспортного прокурора Страшко Д.А., прихожу к выводу о необходимости отмены вынесенных по делу постановления и решения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий жалобу, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частями 3 - 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Пунктом 38 таблицы 3 Свода правил СП 5.13130.2009 "Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", пунктом 16 таблицы 2 Свода правил СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", Пунктом 4 подпункта 9 таблицы N 1 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 N 315 предусмотрено, что помещения административного и общественного назначения должны быть оборудованы системой пожарной безопасности и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Из постановления по делу об административном правонарушении от N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО "Международный аэропорт Владивосток" допущено нарушение требований пожарной безопасности в помещении ЗС ГО N, расположенного по адресу: "адрес", выразившееся в необорудовании указанного помещения системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре. За допущенные нарушения ОАО "Международный аэропорт Владивосток" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Артемовского городского суда Приморского края пришел к выводу о том, что действия общества верно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем за отмеченные выше нарушения требований пожарной безопасности к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей лицо, допустившее данные нарушения, должно нести административную ответственность по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В то же время, в результате неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении и судьей городского суда действия ОАО "Международный аэропорт Владивосток" необоснованно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания разъяснений, указанных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Между тем, судья Приморского краевого суда при рассмотрении настоящей жалобы на решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лишен возможности переквалифицировать действия ОАО "Международный аэропорт Владивосток" с части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изменить постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 30 мая 2016 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях ОАО "Международный аэропорт Владивосток" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление заместителя главного государственного инспектора Артемовского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 30 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Международный аэропорт Владивосток" отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья С.П. Судницына