Решение Приморского краевого суда от 23 августа 2016 г. по делу N 21-1140/2016

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу Ташкиновой О.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заказчика - ответственного секретаря контрактной службы краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения (КГБУЗ) " ... " Ташкиновой О.А.,

установила:

постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края N от 30 мая 2016 года должностное лицо заказчика - ответственный секретарь контрактной службы КГБУЗ " ... " Ташкинова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 июля 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Ташкиновой О.А. без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Ташкинова О.А. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Ташкиновой О.А. Щедриной Н.Ф., считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлены требования к содержанию документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки: участник закупки не является офшорной компанией.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ " ... " разместило на официальном сайте N, а также на электронной площадке "адрес" извещение N о проведении электронного аукциона на поставку хлеба пшеничного и документацию об электронном аукционе. Источник финансирования, в том числе, средства ОМС.

В документации вышеуказанного электронного аукциона Учреждение не установило требование к участнику закупки, предусмотренное пунктом 10 части 1 статьи 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" - участник закупки не является офшорной компанией, что является нарушением части 1 статьи 31, части 3 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе.

Приказом ГБУЗ " ... " от 06 января 2015 года N создана контрактная служба (без создания структурного подразделения). Заведующая отделением учета и медицинской статистики Ташкинова О.А. включена в состав контрактной службы в качестве ответственного секретаря.

Согласно Приложения 2 "Распределение определенных настоящим Положением функциональных обязанностей между работниками контрактной службы" к Положению (регламенту) о контрактной службе Учреждения, утвержденному главным врачом КГБУЗ " ... ", Ташкинова О.А. осуществляет подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках, проектов контрактов.

В извещении N указано ответственное должностное лицо - Ташкинова О.А.

Факт совершения Ташкиновой О.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: документацией об электронном аукционе N; извещением о проведении электронного аукциона N; Положением и Приложением N 1 Положению (регламенту) о контрактной службе КГБУЗ " N"; протоколом об административном правонарушении N от 13 мая 2016 года и иными материалами дела.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения должностного лица заказчика - ответственного секретаря контрактной службы КГБУЗ " ... " Ташкиновой О.А. к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не является основанием к отмене решения судьи, поскольку исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное Ташкиновой О.А. административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Правонарушение образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Кроме того, правонарушение, совершенное в сфере отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, существенно нарушает охраняемые законом интересы государства, в связи с чем имеет повышенную общественную опасность.

Основания для переоценки выводов судьи районного суда отсутствуют.

Постановление о привлечении Ташкиновой О.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела об административном правонарушении судья районного суда с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение является законным и обоснованным.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых постановления и решения, должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заказчика - ответственного секретаря контрактной службы КГБУЗ " ... " Ташкиновой О.А. оставить без изменения, жалобу Ташкиновой О.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова