Решение Приморского краевого суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 21-1192/2016

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Фрунзенского района города Владивостока Толмачева Е.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Приморского филиала ОАО " ... " - ... Тараненко ... ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае N N от 21 марта 2016 года Лапиной И.В. должностное лицо - директор Приморского филиала ОАО " ... Тараненко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 июля 2016 года данное постановление по жалобе Тараненко С.Н. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи районного суда, прокурор Фрунзенского района города Владивостока подал протест, в котором просит решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 июля 2016 года отменить и принять по делу новое решение.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Лапина И.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыла.

В судебное заседание прокурор Фрунзенского района города Владивостока не явился.

Изучив материалы дела, ознакомившись с протестом прокурора, заслушав объяснения защитника директора Приморского филиала ОАО " ... Тараненко С.Н. - Герасимец А.А., считаю, что оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно Положения об оплате труда и других выплат Приморским филиалом ОАО " ... , утвержденным приказом директора указанной организации N 06 осн от 9 января 2014 года, заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц в следующие сроки: 15-го и 30-го числа.

10 декабря 2015 года заместителем прокурора Фрунзенского района города Владивостока вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Приморского филиала ОАО " ... Тараненко С.Н.

Из постановления о привлечении к административной ответственности следует, что прокуратурой Фрунзенского района города Владивостока 09 декабря 2015 года проведена проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение законодательства об оплате труда в Приморском филиале ОАО " ... имеется задолженность по заработной плате перед 11 работниками Филиала за период с мая 2015 года на сумму 2479173 рубля 06 копеек. За ноябрь 2015 года работодатель не выплатил 15 и 30 ноября 2015 года заработную плату 11 работникам Филиала.

Из материалов дела следует, что 08.06.2015 судебным приставом-исполнителем Кузьминского ОСП УФССП России по г. Москве Дегтеревой Д.А. вынесено постановление в отношении должника ОАО " ... о розыске счетов должника-гражданина и наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации) в размере 26692041, 08 рублей.

Из указанного следует, что не по вине Тараненко С.Н. у головной организации образовалась задолженность.

11.06.2015 на основании вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя, Банк ПАО " ... " наложил арест в размере суммы долга на расчетный счет N Приморского филиала ОАО " ... в Филиале N 2754 ПАО " ... " г. Хабаровск.

С учетом того, что наличие данного ареста препятствовало выплате работникам Приморского филиала ОАО " ... заработной платы и иных приравненных к ним выплат, директором Филиала Тараненко С.Н. предпринимались все возможные меры для своевременной выплаты заработной платы работникам Филиала.

Такими действиями судьей районного суда признаны и установлены следующие обстоятельства: Тараненко С.Н. обращался с ходатайством от 08.06.2015 к руководителю Кузьминского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве о внесении изменений в Постановление пристава-исполнителя в части наложения ареста в размере суммы долга, за исключением платежей на выплату заработной платы и иных приравненных к ним выплат или о снятии ареста с расчетного счета Филиала (от 24.06.2015 исх. N 102); обращался с заявлением в Генеральную прокуратуру РФ о принятии мер в отношении организаций, препятствующих выплате задолженности по заработной плате сотрудникам Приморского филиала ОАО " ... (от 02.09.2015 исх. N 139); неоднократно обращался в Филиал N 2754 ПАО " ... " с требованием о перечислении денежных средств с расчетного счета Филиала, на который наложен арест судебным приставом-исполнителем, денежных средств по выплате заработной плате работникам (от 24.11.2015 за исх. N 173, от 08.12.2015 за исх. N 180, от 21.12.2015 за исх. N 193).

В ходе производства по делу директор Приморского филиала ОАО " ... Тараненко С.Н. последовательно заявлял об отсутствии состава административного правонарушения, указывая при этом, что выплата работникам заработной платы задерживалась не по его вине.

Довод прокурора о том, что в материалах дела имеются все необходимые доказательства того, что директор Приморского филиала ОАО " ... Тараненко С.Н. вовремя не выплатил работникам Филиала заработную плату не опровергается сторонами, однако не доказана субъективная сторона административного правонарушения, что подтверждается доказательствами по данному делу. Доказательств обратному не представлено.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенное, и то, что существенных процессуальных нарушений влекущих отмену принятого решения по делу не установлено, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Приморского филиала ОАО " ... Тараненко С.Н. оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко