Решение Приморского краевого суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 21-1201/2016

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Пограничному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Жугиной ... на решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 29 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Пограничного муниципального района по пожарному надзору Степановой Ю.В. N 60 от 07 июля 2016 года должностное лицо начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Пограничному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Жугина И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Пограничного районного суда Приморского края от 29 июля 2016 года данное постановление по жалобе Жугиной И.С. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Пограничному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Жугина И.С. просит решение судьи отменить и принять по делу новое решение, назначить ей предупреждение.

Государственный инспектор Пограничного муниципального района по пожарному надзору Степанова Ю.В. надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыла.

Заявительница Жугина И.С. согласно письменного ходатайства просила рассмотреть жалобу без её участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 года N 69-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Из материалов административного дела следует, что в ходе проведенной 04 июля 2016 года государственным инспектором Пограничного муниципального района по пожарному надзору проверки Отдела судебных приставов по Пограничному району Приморского края по адресу: "адрес", были выявлены (04.07.2016 в 15 часов 00 минут) нарушения требований пожарной безопасности к электроустановкам, электротехнической продукции, первичным средствам пожаротушения, требования пожарной безопасности к системам пожарной сигнализации и управления эвакуацией людей в помещении отдела судебных приставов по Пограничному району, в частности положения Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.

Так нарушены требования Правил противопожарного режима в Российской Федерации, в частности: пункт 3 -допущено к работе на объект лицо без прохождения обучения мерам пожарной безопасности (не обучен руководитель, он же ответственный по пожарной безопасности), не определены сроки и порядок проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума; пункт 70 - руководитель организации не обеспечивает соблюдение сроков освидетельствования всех (пяти штук) огнетушителей; пункт 475 - отсутствуют у трех огнетушителей паспорта; пункт 478 - руководитель организации не обеспечивает периодичность осмотра огнетушителей в соответствии с паспортом (последняя запись в журнале "Проведение испытаний и перезарядка огнетушителей" 29.02.2012, другой журнал не представлен); пункт 343 - в архиве N 1 расстояние от светильников до хранящихся бумажных коробок на стеллаже примерно 0,1 метра, что менее 0,5 метра; пункт 42 "а" - в архиве N 2 эксплуатируются провода с видимыми нарушениями изоляции (электрические провода перемотаны скотчем); пункт 42 "в" - в помещении "мужской туалет" эксплуатируется светильник со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренный конструкцией светильника.

Нарушены пункты 61, 14, 3.38, 1.9 "Нормы пожарной безопасности 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений оборудования. Подлежащих защите автоматическими устройствами пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации"; п. 83, п. 103 N 123 ФЗ от 22.07.2008. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Во всех помещениях (кроме коридора) в системе автоматической пожарной сигнализации установлены тепловые извещатели, а не дымовые.

Нарушены пункт 33 Правил и статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 г.; 69-ФЗ "О пожарной безопасности"; п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 4, ст. 53, 84 ФЗ от 22.07.2008 N 122-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 200 Приказа Росстандарта от 16.04.2014 N 474 п. 1, п. 5.1.1, пп. 6.1.4, п. 6.2.6, п. 6.3.1, п. 6.3.2, абз. 2 п. 7.2.5, Приложение "Ж", Приложение "И" ГОСТ Р 12.4.026-2001 "Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Названия и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытания"; п. 4.1 и Примечания 2, п. 4.2, п. 4.2.1, п. 5.3, п. 5.3.9, п. 5.7, п. 6.1, п. 6.4, п. 6.6, п. 6.6.4, п. 6.6.6, п. 6.6.8, п. 6.7, п. 7.10, п. 9.2 ГОСТ Р 12.2143-2009 "Система стандартов безопасности труда. система фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля"; п. 6 Приложения к Постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности".

При эксплуатации эвакуационных путей (коридор 1 этажа) не обеспечено наличие знаков пожарной безопасности (имеются два знака в виде изображения стрелки выполненной на простой бумаге), указывающие стрелки на путях эвакуации относящиеся к указательным элементам фотолюминесцентной эвакуационной системе.

В указанной части нарушен пункт 64 Правил - не обеспечено наличие в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста) инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта; пункт 63 Правил -руководитель организации не обеспечивает сроки проведения регламентных работ по техническому обслуживанию системы управления эвакуацией (отсутствуют акты); пункт 61 Правил - при монтаже автоматической пожарной сигнализации не соблюдены проектные решения и требования нормативных документов пожарной безопасности и специальных технических условий (сигнализация не единая на 1 и 2 этажах здания).

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении N N от 04 июля 2016 года; актом проверки N 30 от 4 июля 2016 года; представлением органа государственного пожарного надзора от 4 июля 2016 года N N; приказом от 31 августа 2015 года N 1406-К о назначении Жугиной И.С. начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Пограничному району.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по своему содержанию повторяют доводы жалобы на постановление должностного лица, являвшейся предметом рассмотрения в Пограничном районном суде Приморского края. Доводы жалобы проверены судьей районного суда в полном объеме, им дана надлежащая оценка, выводы о необоснованности жалобы должным образом мотивированы с приведением нормативных актов.

Доводы заявительницы о принятии нового решения о наложении на неё административного наказания в виде предупреждения не основаны на установленных выше доказательствах и нормах права.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Вопреки доводу жалобы, назначенное административное наказание является справедливым.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, с учетом характера административного правонарушения в области пожарной безопасности, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и допущенного в учреждении не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Жугиной И.С. правильно квалифицированы по части 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, административное наказание назначено в минимальном пределе, установленном санкцией части 4 статьи 20.4 Кодека РФ об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях оснований для освобождения Жугиной И.С. от административной ответственности не установлено.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа от 07.07.2016 и решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 29 июля 2016 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 29 июля 2016 года, постановление государственного инспектора Пограничного муниципального района по пожарному надзору от 07 июля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Пограничному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Жугиной ... оставить без изменения, жалобу Жугиной И.С. - без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко