Решение Приморского краевого суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 21-1208/2016

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотревв открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ЗАО " ... " Беляева С.В.на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 21 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее Росприроднадзор) Переверзева С.А. N N от19 мая 2016 годаЗАО " ... " было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушения, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Хасанского районного суда Приморского краяот 21 июля2016 года, постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ЗАО " ... " - без удовлетворения.

В жалобе защитник ЗАО " ... " Беляев С.В. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения защитника ЗАО " ... " Беляева С.В., представителя Тихоокеанского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Дремель Н.С., полагаю, что оснований к отмене решения и постановления не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" одним из принципов осуществления хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, является обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 33 названного Закона экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается Федеральным законом об экологической экспертизе.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон об экологической экспертизе) объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются в том числе объекты, указанные в Федеральном законе от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".

Статьей 34 Закона о внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации установлено, что государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе.

Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Из материалов административного дела следует, что в период времени с 29 декабря 2015 года по 02 февраля 2016 годапроведена плановая проверка инспекторами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Тихоокеанского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) ЗАО " ... ", из которой установлено, что ЗАО " ... " с использованием оборудованного рейдового перегрузочного комплекса, находящегося в "адрес", осуществляет хозяйственную деятельность по осуществлению бункеровочных операций в акватории "адрес", без обязательного заключения государственной экологической экспертизы во внутренних морских водах Российской Федерации.

На размещение данного рейдового перегрузочного комплекса ЗАО " ... " имеет договор водопользования от 01.12.2015 N N на использование акватории водного объекта без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта. Для проведения грузовых операций на морской акватории Славянского залива расположена заякоренная швартовая бочка.

Однако хозяйственная деятельность по проведению бункеровочных и грузовых операций на РПК " ... " ЗАО " ... " осуществлялось без положительного заключения государственной экологической экспертизы во внутренних морских водах РФ, чем нарушило вышеуказанные нормы закона.

В соответствии с предоставленной "Администрацией морских портов Приморского края и восточной Арктики" информацией N N от 26 января 2016 года, бункеровочные грузовые операции на РПК " ... " " ... " начало проводить с 12 июля 2015 года.

Факт совершения административного правонарушенияЗАО " ... " подтверждается следующими доказательствами: актом проверки N N от 02 февраля 2016 года; протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2016 года N 07-039/2016; сведениями об операциях в районе РПК " ... " в период с 19.05.2015 по 22.03.2016, и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об обоснованности привлечения ЗАО " ... " к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что осуществляемая ЗАО " ... " погрузо-разгрузочная деятельность по бункеровке судов не входит в перечень объектов государственной экологической экспертизы, основан на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и не опровергают наличие в действиях ЗАО " ... " объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, сообщением с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 17.08.2016 подтверждено, что положительное заключение государственной экологической экспертизы во внутренних морских водах РФ получено ЗАО " ... " только 16.08.2016.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа от 19.05.2016, и решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 21 июля 2016 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

решил:

решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 21 июля 2016 года, и постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от19 мая 2016 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО " ... " оставить без изменения, жалобу защитника Беляева С.В. - без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко