Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-8392/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Кравченко А.И., Дышлового И.В.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саблиной В.С. к Филиалу N 3 Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе Саблиной В.С. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 мая 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., выслушав пояснения представителя истца Тарховой Л.В., возражения представителя ГУ-ПРО Фонда социального страхования РФ Субботиной А.Ю., представителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю - Пузановой И.В., судебная коллегия

установила:

Саблина B.C. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что является лежачей больной. Согласно программы реабилитации инвалидов ей положено средство технической реабилитации - противопролежневый матрац воздушный с компрессором. 14.07.2015 года она получила данное средство технической реабилитации, однако уже в октябре 2015 года матрац вышел из строя, пользоваться им стало невозможно. 22.10.2015 ее дочь обратилась в филиал N3 ГУ-Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о замене средства технической реабилитации. Заключением медико-технической экспертизы от 28.10.2015 установлено, что дальнейшее использование противопролежневого матраца не представляется возможным, требуется замена. 10.11.2015 неисправный матрац был возвращен, однако новое средство технической реабилитации не выдано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования и указав, что 30.03.2016 года новый противопролежневый матрац ею получен, истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда размере 50000 рублей за нарушение сроков предоставления государственной услуги в результате бездействия Филиала N 3 Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в их уточненной редакции.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что бездействия со стороны филиала N 3 Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ связанного с ненадлежащим исполнением индивидуальной программы реабилитации инвалида не имелось. Специальным законодательством, регулирующим социальное обеспечение инвалидов, возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав инвалидов не предусмотрена.

Представитель третьего лица - Управления Федерального казначейства по Приморскому краю поддержал позицию ответчика.

Истец Саблина В.С., представитель Департамента здравоохранения Приморского края в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 мая 2016 года исковые требования Саблиной В.С. оставлены без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ к личным неимущественным правам, нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Саблина В.С. является инвалидом первой группы, с 25.01.2012 состоит на учете в Филиале N 3 ГУ-ПРО ФСС РФ.

На основании программы реабилитации инвалида 22.06.2015 года Саблиной В.С. был выдан противопролежневый матрац.

22.10.2015 представитель истца обратился к ответчику с заявлением о замене выданного ранее средства технической реабилитации в связи с тем, что матрац вышел из строя и не пригоден для эксплуатации.

По заключению медико-технической экспертизы от 28.10.2015 года дальнейшее использование матраца не представляется возможным и требуется его замена.

Принимая во внимание, что по условиям государственного контракта в течение гарантийного срока именно поставщик обязан был произвести замену товара ненадлежащего качества, при этом ответчиком претензионная работа в данном направлении с ООО "МедРивер" постоянно велась, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком все необходимые действия по замене технического средства реабилитации инвалиду проведены.

Учитывая, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и ухудшением здоровья истца не была установлена, фактически требования истица о компенсации морального вреда вытекают из имущественных отношений, а специальным законодательством, регулирующим социальное обеспечение инвалидов, возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав инвалидов не предусмотрена, вывод суда первой инстанции об отсутствии основании для удовлетворения требований истца о взыскании с Филиала N 3 Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ компенсации морального вреда, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на неправильном толковании законодательства и не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определение:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саблиной В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи