Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 августа 2016 г. по делу N 33-8755/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Старовойт Р.К.

судей: Мельниковой О.Г., Соловьевой О.В.

при секретаре: Чондановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.В.С. к Б.Ш.Н. об оспаривании отцовства с частной жалобой ответчика на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 июня 2016 года о назначении судебно-биологической генетической экспертизы.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав представителя Я.В.С. по доверенности С.Е.В., Б.Ш.Н., а также М.О.В., судебная коллегия

установила:

Я.В.С. B.C. обратился в суд с иском к Б.Ш.Н. об оспаривании отцовства, указывая, что он является опекуном несовершеннолетнего Д.Д.А., в отношении которого ответчиком установлено отцовство, однако у него имеются сомнения в происхождении ребёнка от ответчика, в связи с чем просит установить, что Б.Ш.Н. не является отцом указанного ребёнка.

В предварительном судебном заседании представитель Я.В.С. B.C. заявил ходатайство о назначении по делу судебно-биологической геномной экспертизы для решения вопроса о том, является ли ответчик отцом указанного ребенка.

Судом постановлено указанное определение. В частной жалобе Б.Ш.Н. просит определение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения на них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из статей 104 и 218 ГПК РФ, положения данного Кодекса предоставляют сторонам право обжаловать определение о назначении экспертизы лишь в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов.

В силу положений ст. 216 ГПК РФ приостановление производства по делу в случае назначения судебной экспертизы является правом суда.

Как следует из текста поданной Б.Ш.Н. частной жалобы, он не является биологическим отцом ребенка, и подтверждать это биологической геномной экспертизой нет необходимости, а назначение указанной экспертизы приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Однако суд первой инстанции не дал оценку указанным доводам, в связи с чем пришел к ошибочному выводу о назначении судебной экспертизы без законных на то оснований.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 июня 2016 года отменить, частную жалобу Б.Ш.Н. - удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению Я.В.С. к Б.Ш.Н. об оспаривании отцовства возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи: