Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 августа 2016 г. по делу N 33-8847/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Завальной Т.Ю. и Бичуковой И.Б.

с участием прокурора Познер И.А.

при секретаре Деменевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к Баскову ФИО16 и Басковой ФИО17 о выселении по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Советского районного суда г. Владивостока от 02 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения представителя истца - Допира А.Д., ответчиков и их представителей - Загородней Г.М. и Басковой Т.А., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к Баскову В.А. и Басковой Т.И. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Требование мотивировала тем, что муниципальное образование город Владивосток является собственником жилого помещения маневренного фонда, расположенного по "адрес" Указанное жилое помещение было предоставлено Баскову В.А. на основании ходатайства АО " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.В последующем срок проживания ответчиков продлевался до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с Басковым В.А. с учетом члена его семьи Басковой Т.И. был заключен договор найма этого же жилого помещения сроком на 1 год. Срок договора истек, в его продлении отказано, но ответчики продолжают проживать в квартире без законных оснований. Просила выселить Баскова В.А. и Баскову Т.И. из жилого помещения маневренного фонда, расположенного по "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В предварительном судебном заседании представитель администрации г. Владивостока Бирюков А.С. исковое требование поддержал, считал, что срок исковой давности по заявленному иску не пропущен.

Ответчики Басков В.А. и Баскова Т.И. иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Суд принял решение, которым исковые требования оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрация г. Владивостока просит отменить решение как незаконное. Полагает, что к возникшим правоотношениям исковая давность не применима. Ответчики проживают в квартире без законных оснований, соответственно собственник имущества может обратиться в суд с требованием об их выселении без ограничения такого права каким-либо сроком.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации г. Владивостока - Допира А.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчики и их представители выразили согласие с принятым решением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, пролагавшего решение незаконным, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока и Басковым В.А. был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, расположенного по "адрес". Срок действия договора был определен сторонами в один год.

С иском о выселении ответчиков администрация г. Владивостока обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности суд первой инстанции исходил из того, что срок действия договора найма жилого помещения расположенного по "адрес", истек ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ для истца началось течение трехлетнего срока исковой давности.

Такой вывод судебная коллегия полагает ошибочным.

Так, в соответствии со ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Указание в ч. 3 ст. 106 ЖК РФ на то, что истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора, не свидетельствует об автоматическом прекращении договора. До заявления соответствующего требования договор является действующим, а жилищные правоотношения длящимися. Поэтому оснований для применения срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, принятое в предварительном судебном заседании решение не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Учитывая данные разъяснения, принимая во внимание, что в суде первой инстанции спор по существу не рассматривался, судебная коллегия полагает необходимым направить настоящее дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 02 июня 2016 года отменить.

Дело направить в Советский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу.

Апелляционную жалобу администрации г. Владивостока считать удовлетворенной.

Председательствующий

Судьи