Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 августа 2016 г. по делу N 33-9098/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Бизякиной Н.П.

судей: Мельниковой О.Г., Бичуковой И.Б.

при секретаре Деменевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.Е.А. к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" о взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2015 год, надбавки на материальную помощь за 2015 год по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 мая 2016 года, которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия

установила:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она, работник Управления поисковых и аварийно-спасательных работ ТОФ, в соответствии со штатом N относится к гражданскому персоналу органа военного управления флота (Тихоокеанского). Довольствующим финансовым органом Управления поисковых и аварийно-спасательных работ ТОФ является ответчик - ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю", которое производит финансовое обеспечение гражданского персонала войсковых частей Тихоокеанского флота. Считает, что ей полагается выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение (выполнение) должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года (ЕДВ), установленная Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N. Однако за 2015 г. выплата ЕДВ ей не произведена. Также в 2016 г. ей была выплачена материальная помощь, без начисления районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока. Материальная помощь входит в ежегодный фонд оплаты труда и, как составная часть ежегодного фонда оплаты труда, формируется с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока. Просила суд взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю" в её пользу единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2015 год в сумме 7 522,27 рублей; районный коэффициент и процентную надбавку за работу в южных районах Дальнего Востока к материальной помощи за 2015 год в сумме 2 820,85 рублей.

Представитель истца К.Г.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по ПК" в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на иск, указав, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 мая 2016 года требования удовлетворены. С Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в пользу Д.Е.А. взыскано единовременное денежное вознаграждение за 2015 год в размере 7 522,27 рублей; сумма районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока к материальной помощи за 2015 г. в размере 2 820,85 рублей.

С решением суда не согласился представитель ответчика, в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

По материалам дела установлено, что Д.Е.А. в должности инженера 1 категории отдела (ПСО и БП) УПАСР ТОФ, относящейся к гражданскому персоналу. Финансовое обеспечение осуществляет ответчик - ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю". Единовременное вознаграждение за 2015 год в размере 7522,27 рублей Д.Е.А. не выплачено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ч.5 ст. 11, ст. 349 ТК РФ, пришел к верному выводу о праве истца на указанное вознаграждение.

Выводы суда согласуются с пунктами 1,2 Постановления Правительства РФ N 645 от 05.10.2007 "О единовременном денежном вознаграждении за добросовестное исполнение обязанностей военной службы, должностных обязанностей по итогам календарного года", согласно которым предусмотрена выплата ЕДВ, в т.ч. гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации.

Определенный судом размер возмещения ответчиком не оспаривается, соответствует периоду работы истца и расчету, который представило ФКУ УФО МО РФ по Приморскому краю при рассмотрении дела.

Приведенные в жалобе доводы об изменении системы оплаты труда гражданского персонала, отсутствии оснований для начисления районного коэффициента и дальневосточной надбавки на ЕДВ не свидетельствуют о неправильных выводах суда.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба", введены новые системы оплаты труда, в т.ч., для гражданского персонала воинских частей на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений.

Во исполнение указанного постановления приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 N255 утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций ВС РФ, которым предусмотрено право на получение гражданским персоналом воинских частей и организаций единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам календарного года. Размер такого вознаграждения в объеме 2 должностных окладов (тарифных ставок) подлежит включению в фонд оплаты труда (п.п. 51-53 приложения N 2, пп "г" п. 5 приложения N 3 данного Положения).

В силу ст.2 ТК РФ, закон гарантирует каждому работнику право на справедливую выплату заработной платы без какой-либо дискриминации в сфере труда, в т.ч. и по отношению к тем работникам, которые переведены на новую систему оплаты труда, в связи с чем, изложенные в жалобе сведения об отсутствии у гражданского персонала, не переведенного на новую систему оплаты труда права на ЕДВ, судебная коллегия признает необоснованными.

При расчете ЕДВ с учетом районного коэффициента и ДВ надбавок, суд правильно принял во внимание, что указанное вознаграждение, согласно ст. 129 ТК РФ, является составляющей частью заработной платы, в связи с чем, согласно пункту 21 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 N 255, работники вправе требовать начисления РК и ДВ надбавки на указанное вознаграждение.

Выводы суд в указанной части соответствуют положениям ст.ст. 315, 316,317 ТК РФ, в силу которых повышенные материальные и физиологические затраты граждан, связанные с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях, компенсируются путем увеличения размеров оплаты их труда, что обеспечивается применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В указанном случае равная выплата ЕДВ по отношению к гражданскому персоналу, работающему в тех регионах, где отсутствуют неблагоприятные климатические условия означала бы, учитывая компенсационное назначение РК и ДВ надбавок, снижение уровня поощрения тем работникам, которые работают в таких районах.

Доводы жалобы со ссылкой на пункт 19 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 N 2, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку решением Верховного Суда РФ от 1 декабря 2015 года N АКПИ15-1253 указанный пункт признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу в части, предусматривающей, что в состав заработка, на который начисляются надбавки (районный коэффициент и процентные надбавки), не включаются единовременное вознаграждение за выслугу лет и вознаграждение по итогам работы за год.

Приведенные в жалобе доводы о том, что материальная помощь не является частью системы оплаты труда и, соответственно, на нее не начисляются районный коэффициент и ДВ-надбавка судебная коллегия признает правомерными.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части суд, руководствуясь пунктами 4, 4б Постановления Правительства РФ от 30.12.2000 г. N 1027 (в ред. от 02.10.2009) "Об упорядочении условий оплаты труда работников отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, выполняющих задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства", приказом Министра Обороны РФ от 02.03.2001 N 90 "Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов МО РФ", пришел к выводу о том, что материальная помощь работнику является составляющей часть оплаты труда, поскольку связана с выполнением им трудовых обязанностей.

Указанный вывод противоречит нормам материального права, в связи с чем в силу ч.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ не может быть признан правомерным.

В статьях 129 и 164 Трудового кодекса РФ дано понятие заработной платы (оплаты труда работника), компенсационных и стимулирующих выплат, включаемых в систему оплаты труда.

Ни одной из указанных норм материальная помощь, являясь одним из видов социальной выплаты непроизводственного характера, не отнесена ни к составляющей части оплаты труда, ни к компенсационным выплатам.

Поскольку материальная помощь не связана с индивидуальными результатами труда, не носит стимулирующий или компенсационный характер и не считается элементом оплаты труда, указанная выплата не может в смысле, придаваемом им приведенными нормами Федерального закона, относиться к заработной плате и к компенсационным выплатам.

Поскольку в силу статей 316, 317 Трудового Кодекса РФ районный коэффициент и процентная надбавка лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, начисляется применительно к заработной плате, в состав которой согласно вышеизложенных нормативных актов материальная помощь не включается, оснований для начисления указанных надбавок на материальную помощь по настоящему делу не имелось.

Аналогичные положения предусмотрены ст.ст. 10,11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В соответствии с выводами, изложенными в решении Верховного суда РФ от 17.07.2000 NГКПИ 00-315 - материальная помощь, несмотря на ее существование в рамках именно трудовых отношений, относится к выплате социального характера, поскольку не связана непосредственно с производительностью труда работника, не входит в состав заработка, в связи, с чем основания для начисления районного коэффициента и надбавки на указанную выплату отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворенных исковых требований о взыскании РК и ДВ надбавки, начисленных на материальную помощь с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 мая 2016 года отменить в части взыскания районного коэффициента и процентной надбавки к материальной помощи, апелляционную жалобу ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" удовлетворить в части.

В отмененной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Судьи: