Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33а-9293/2016

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кудриной Я.Г., Туктамышевой О.В.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора в отношении Рудева В.А. по апелляционной жалобе Рудева В.А. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 июня 2016 года, которым заявленные требования удовлетворены: в отношении Рудева В.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет и меры административного ограничения: запрещен выезд без разрешения органа внутренних дел за пределы постоянного места жительства, запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 6 часов утра, возложена обязанность являться один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., заключение прокурора Нишоновой Ф.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

начальник ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Рудева В.А., указав, что Рудев В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю с 7 декабря 2006 года. В период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка, за что имеет 4 взыскания. Из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя положительные выводы. Вину в совершенном преступлении признает, примененную меру уголовного наказания считает справедливой. Административный истец просит установить в отношении Рудева В.А. административный надзор на срок 6 лет и административные ограничения в виде: запрета пребывания в ночных клубах, ресторанах, казино, в местах проведения массовых мероприятий, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов, запрета выезда за пределы населенного пункта, в котором будет проживать, обязательной явки 1 раз в месяц в ОМВД по месту жительства.

Представитель ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю в судебном заседании уточнил требования, просил установить административный надзор на срок 8 лет.

Осужденный Рудев В.А. не возражал против установления административного надзора.

Помощник прокурора полагал необходимым установить в отношении Рудева В.А. административный надзор.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Рудева В.А. ставится вопрос об изменении решения суда путем снижения срока административного надзора.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения решения суда.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6.апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу части 2 статьи 3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. При этом срок административного надзора исчисляется в отношении данных лиц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Как следует из материалов дела, приговором Хорольского районного суда Приморского края от 14 сентября 2005 года Рудев В.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием первых трех лет в тюрьме и оставшегося срока в колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений.

Давая оценку указанным обстоятельствам, а также учитывая требования названного закона, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Рудева В.А. административного надзора и обоснованно удовлетворил требования начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было принято во внимание нахождение у Рудева В.А. на иждивении несовершеннолетней дочери, а также состояние здоровья административного ответчика, не являются основаниями для изменения решения суда.

Срок административного надзора в настоящем случае не может быть снижен, поскольку он императивно установлен законом и определяется сроком погашения судимости.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рудева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи