Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33а-9508/2016

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Светловой С.Е.

судей Туктамышевой О.В. и Пилипенко Е.В.

при секретаре ... Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Аслановой А.С. о признании постановления Администрации УГО о предоставлении квартиры по договору социального найма Столяр Т.И. и членам ее семьи и о их выселении незаконным по апелляционной жалобе административного истца на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 мая 2016 года, которым в удовлетворены требования отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия

установила:

Асланова А.С. обратилась в суд с названным административным иском указав, что 28 мая 2015 года администрацией Уссурийского городского округа вынесено постановление в соответствии с которым Столяр Т.И., и членам ее семьи Аслановой А.С., Чура Н.В., Харисовой П.А. и Чура И.Д. в связи со сносом дома N 37, расположенного по ул. ... в городе Уссурийске предоставляется квартира N 25 в доме N 6 по ул. ... в городе Уссурийске. Согласно заключению эксперта от 4 апреля 2016 года предоставляемая квартира ухудшает условия проживания семьи, поскольку в квартире выявлены факторы, оказывающие вредное воздействие на человека, квартира не отвечает установленным требованиям не только по техническим но и своим характеристикам, не соответствует требованиям ГОСТ и СанПин. Просит признать незаконным постановление администрации Уссурийского городского округа N 1276 от 28 мая 2015 года.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования в полном объеме, полагает, что постановление незаконно, и в связи с тем, что новое жилое помещение предоставляется без учета малолетнего Гончар К.А.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился ввиду отсутствия основания для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку дом N 6 по ул. ... в г. Уссурийске сдан в эксплуатацию в 2015 году. Представленное административным истцом заключение эксперта не может быть принято судом во внимание, так как экспертиза была проведена в отсутствие представителя администрации, осмотр квартиры был произведен только истцом в присутствии сотрудника МКУ " ... ", сведений о том, что осмотр квартиры был произведен и экспертом не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

По делу постановлено указанное решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Рассмотрев административное дело в соответствии с частью 1 статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований к отмене решения суда.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Уссурийского городского округа от 6 ноября 2012 года N 3875-НПА утверждена муниципальная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Уссурийском городском округе" на 2013 - 2017 годы.

Во исполнение названной программы семье Столяр Т.И. постановлением администрации Уссурийского городского округа от 28 мая 2015 года N 1276 предоставлена квартира 25 в доме 6 "а" по ул. ... площадью 23,2 кв.м взамен занимаемого жилого помещения площадью 23 кв.м по ул. ... 37-6 в городе Уссурийске.

Таким образом, администрацией Уссурийского городского округа принято решение о предоставлении Столяр Т.И. равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Вопрос о соответствии предоставляемого жилого помещения требованиям к благоустроенности подлежит разрешению при рассмотрении гражданского дела о выселении из квартиры, расположенной в доме, подлежащем сносу, которое находится в производстве Уссурийского районного суда.

При рассмотрении спора о выселении с предоставлением другого жилого помещения подлежит оценке о соответствии жилого помещения общим требованиям к благоустроенности жилого помещения, которые определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

К компетенции "Судебного экспертно-оценочного центра "Регион-25" решение таких вопросов не относится, у эксперта Зимоглядовой И.В. отсутствует сертификат, подтверждающей право на проведение оценки на предмет пригодности проживания.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении административных исковых требованиях.

Ссылка на незаконность оспариваемого постановления в связи с тем, что не учтены интересы несовершеннолетнего Гончар К.А., является необоснованной. В договоре найма жилого помещения членами семьи Столяр Т.И. указаны двое ее дочерей со своими детьми. При этом Гончар К.А. членом семьи нанимателя не значится.

Обстоятельства, названные, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Учитывая изложенное, решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи