Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 августа 2016 г. по делу N 33-801/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Шихановой О.Г.

судей

Кутлановой Л.М.

Басанговой И.Б.

при секретаре

Мукаеве Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шильниковой Марины Олеговны к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия о признании незаконным отказа в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения по апелляционной жалобе представителя ответчика Орусова В.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Басанговой И.Б., объяснения представителя ответчика Орусова В.В. об отмене решения суда, истца Шильниковой М.О. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Шильникова М.О. обратилась в суд с иском, указав, что является сотрудником УФСИН России по Республике Калмыкия, состоит в должности старшего инспектора инспекции по охране окружающей среды и технике безопасности с 2013 года. В связи с отсутствием собственного жилья снимает квартиру по договору найма жилого помещения от 22 января 2016 года по адресу: *********. Договор найма заключен с собственником квартиры Ш.М.Г. сроком на 1 год с 22 января 2016 года по 31 декабря 2016 года с ежемесячной оплатой **** руб.

9 февраля 2016 года она обратилась в УФСИН России по РК с рапортом о выплате ей денежной компенсации за наем жилого помещения. Протоколом от 2 марта 2016 года заседания жилищной комиссии УФСИН России по РК ей отказано в выплате компенсации по тому основанию, что она является дочерью собственника жилого помещения, которое она арендует.

Считала отказ неправомерным, поскольку в собственности жилья не имеет, проживает в жилом помещении по договору найма. Собственник квартиры Ш.М.Г. в состав ее семьи не входит, совместно с ней не проживает.

Просила признать незаконными действия Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия об отказе в выплате ей денежной компенсации за наем жилого помещения, обязать ответчика производить ей выплату денежной компенсации за наем жилого помещения, расположенного по адресу: г. *****, по договору найма жилого помещения от 22 января 2016 года в размере, установленном законодательством, и взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Шильникова М.О. иск поддержала, представитель ответчика Орусов В.В. иск не признал.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 июня 2016 года иск Шильниковой М.О. удовлетворен. Решение жилищной комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия от 02 марта 2016 года об отказе Шильниковой Марине Олеговне в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения по договору найма жилого помещения признано незаконным. На Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия возложена обязанность по ежемесячной выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, расположенного по адресу: г. **** по договору найма жилого помещения от 22 января 2016 года. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Орусов В.В. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и вынести новое решение об отказе в иске. Указывает, что истец Шильникова зарегистрирована в спорной квартире, поэтому приобрела право пользования спорным жилым помещением. То, что собственник квартиры Ш.М.Г. проживает отдельно от дочери, не опровергает факт вселения истца в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Шильникова М.О. просит решение суда оставить без изменения.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

В силу частей 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, или указанному сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи предоставляется с учетом положения части 4 настоящей статьи жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Не имеющим жилого помещения по месту службы признается сотрудник: 1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2013 года N 204 утверждены Правила выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого соответственно Федеральной службой исполнения наказаний, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной таможенной службой.

Для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа (учреждения), в котором он проходит службу, с приложением следующих документов: а) копия договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи; в) документы, подтверждающие наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и членов его семьи жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу (п. 4 Правил).

Удовлетворяя исковые требования Шильниковой М.О., суд первой инстанции исходил из того, что она является сотрудником Федеральной службой исполнения наказаний, не имеющим жилого помещения по месту службы, в связи с чем имеет право на выплату компенсации за наем жилого помещения.

Выводы суда коллегия находит правильными, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Как видно из дела и установлено судом, истец Шильникова М.О., являясь сотрудником, имеющим специальное звание и проходящим службу в УФСИН России по Республике Калмыкия, не имеет жилого помещения на праве собственности и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Временно проживает по договору найма жилого помещения от 22 января 2016 года в квартире по адресу: г. ****. Договор найма заключен на срок с 22 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, ежемесячная плата за жилое помещение составляет *** рублей.

02 марта 2016 года на заседании жилищной комиссии УФСИН России по Республике Калмыкия рассмотрен рапорт старшего инспектора инспекции по охране окружающей среды и технике безопасности старшего лейтенанта внутренней службы Шильниковой М.О. о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения. По результатам рассмотрения рапорта комиссией принято решение о том, что Шильникова М.О. не имеет оснований для получения денежной компенсации за наем жилого помещения, так как она вселена в указанное жилое помещение собственником жилого помещения в качестве члена своей семьи.

Между тем, названное решение жилищной комиссии противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 3 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации прямо установлено, что к членам семьи сотрудника относятся проживающие совместно с ним лица, указанные в части 2 статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 1 названного Федерального закона членами семьи сотрудника, на которых распространяется действие настоящего закона, считаются супруг (супруга), дети и лица, находящиеся на иждивении сотрудника. Следовательно, по данному закону родители не признаются членами семьи сотрудника.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания детей членами семьи собственника жилого помещения они должны проживать совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления факта ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось установление факта совместного проживания истца Шильниковой М.О. с ее матерью Ш.М.Г. как собственником жилого помещения.

В судах первой и апелляционной инстанций истец Шильникова М.О. поясняла, что с января 2016 года она зарегистрирована и проживает одна в квартире, принадлежащей на праве собственности ее матери Ш.М.Г., с которой она заключила договор найма от 22 января 2016 года. Ранее она проживала в квартире дедушки Ш.П.И. по ****. Ее мать проживала и проживает в другой квартире, расположенной на ***** и принадлежащей бабушке К.В.И.

Согласно отметкам ОФМС России по Республике Калмыкия в г. Элиста, содержащимся в паспорте истца Шильниковой, с 15 июня 2007 года она была зарегистрирована по адресу: г. ****, а с 22 января 2016 года - по адресу: г. ***** (л.д. 9).

Из паспортных данных Ш.М.Г., матери истицы, видно, что Ш.М.Г. зарегистрирована по адресу: г. *** с 01 июня 2005 года по настоящее время (л.д. 14).

Как следует из копии договора найма жилого помещения от 22 января 2016 года, договор заключен между истцом Шильниковой М.О. (наниматель) и ее матерью Ш.М.Г. (наймодатель).

Согласно п. 1.1. договора наймодатель сдает нанимателю по договору найма в пользование жилую квартиру общей площадью *** кв. м в жилом доме, расположенном по адресу: г. *** для временного проживания на срок с 22 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Анализ приведенных доказательств позволяет сделать выводы о том, что истец Шильникова М.О. проживает одна в вышеуказанной квартире, которая передана ей собственником квартиры во временное пользование на основании письменного договора найма. Других лиц, зарегистрированных в квартире, нет.

Доказательств того, что собственник квартиры Ш.М.Г. проживает совместно с дочерью, в материалах дела не имеется. Напротив, установлено, что мать истицы с 02 июня 2005 года проживает по другому адресу.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Орусов В.В. пояснил, что фактическое проживание истца в квартире на предмет установления лиц, совместно с ней проживающих, ими не проверялось.

Поскольку факт совместного проживания истца с матерью как собственником квартиры в судебном заседании не подтвержден, то считать истца проживающим в квартире матери в качестве члена ее семьи, оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт регистрации истца в квартире подтверждает вселение ее в качестве члена семьи, являются необоснованными.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

С учетом названных норм Пленум разъяснил, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании лица членом семьи собственника жилого помещения (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14).

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 июня 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий

О.Г. Шиханова

Судьи:

Л.М. Кутланова

И.Б. Басангова