Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-895/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Дорджиева Б.Д.

судей

Шихановой О.Г.

Басанговой И.Б.

при секретаре

Озаевой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Комушевой Б.С. - Кодлаева Э.В. на определение судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 2 июня 2016 года об обеспечении иска.

Заслушав доклад судьи Басанговой И.Б., судебная коллегия

установила:

30 мая 2016 года орган опеки и попечительства в лице Управления образования Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия обратился в суд в интересах несовершеннолетних Д.А., Д.Д., Д.Д. с иском к Дурдусову Д.Г., Дурдусовой И.И., Комушевой Б.С. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества. Одновременно просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на два жилых дома и земельный участок, принадлежащие Комушевой Б.С., и запрета по совершению регистрационных действий с указанным недвижимым имуществом, расположенным по адресу: *****.

Определением судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 02 июня 2016 года заявление об обеспечении иска удовлетворено. Наложен арест на жилой дом общей площадью *** кв.м. с инвентарным номером **** литер ***, жилой дом общей площадью *** кв.м. с инвентарным номером *** литер ***, и земельный участок общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, принадлежащие на праве собственности Комушевой Б.С. и расположенные по адресу: ******. Комушевой Б.С. и иным лицам до рассмотрения гражданского дела и вынесения определения об отмене мер обеспечения запрещено совершать действия, связанные с отчуждением указанного недвижимого имущества.

На данное определение судьи представителем ответчика Комушевой Б.С. - Кодлаевым Э.В. подана частная жалоба, в которой он просит определение судьи отменить и в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказать. Указывает, что истец не представил доказательства того, что ответчик воспрепятствует исполнению решения суда. Суд не учел наличие судебных решений, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ "Производство в суде апелляционной инстанции", с изъятиями и особенностями, предусмотренными названной статьей. Частная жалоба на определение суда первой инстанции о принятии мер по обеспечению иска рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 139 и 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как видно из содержания искового заявления, орган опеки и попечительства обратился в суд с иском к ответчикам в интересах несовершеннолетних Д.А., **** года рождения, Д.Д., **** года рождения, Д.Д., *** года рождения.

В обоснование иска указал, что сделка по продаже жилого дома их родителями - Дурдусовым Д.Г. и Дурдусовой И.И. осуществлена в противоречии с интересами детей. Так, в связи с рождением второго ребенка по заявлению Дурдусовой И.И. и на основании решения пенсионного органа часть средств материнского капитала в размере *** руб. *** коп. была направлена на улучшение жилищных условий семьи. Однако объект индивидуального жилищного строительства в общую долевую собственность родителей и детей оформлен не был.

6 декабря 2013 года Дурдусов Д.Г. с нотариально удостоверенного согласия супруги Дурдусовой И.И. и без согласия органа опеки и попечительства продал Комушевой Б.С. два жилых дома и земельный участок, расположенные по адресу: ****. Считая, что заключенным договором купли-продажи недвижимого имущества нарушены права несовершеннолетних детей, просил признать названный договор недействительным в силу ничтожности.

В обоснование необходимости принятия судом обеспечительных мер по иску начальник Управления образования Администрации Целинного РМО Республики Калмыкия Э.Ш. Чульчаева указала, что оспаривается законность заключения сделки купли-продажи жилого дома, в котором проживают несовершеннолетние дети, и ответчик Комушева Б.С. может произвести отчуждение спорного недвижимого имущества до разрешения спора, что затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.

Рассматривая заявление органа опеки и попечительства о принятии обеспечительных мер, судья принял во внимание предмет и основание иска, то есть учел характер спора и заявленного требования, направленного на защиту прав несовершеннолетних детей, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для принятия мер по обеспечению иска.

С указанным выводом судьи коллегия соглашается, поскольку он основан на нормах процессуального права и соответствует фактическим обстоятельствам.

Согласно статье 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

Таким образом, обеспечение иска - это принятие судом предусмотренных законом процессуальных мер, гарантирующих исполнение возможного решения по заявленному иску.

Фактическими обстоятельствами для решения вопроса о применении мер обеспечения иска являются существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда; соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию.

Учитывая, что истцом заявлен иск о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, принятые судьей меры по обеспечению иска в виде ареста спорного недвижимого имущества и запрета на совершение регистрационных действий с ним являются соразмерными заявленным требованиям. Характер спорных правоотношений допускает наличие потенциальной угрозы отчуждения спорного недвижимого имущества.

Довод частной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих заявленное требование, не соответствует представленному материалу. Истец приложил к заявлению соответствующие доказательства - договор купли-продажи от 6 декабря 2013 года, свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, свидетельства о рождении детей и другие.

С доводом жалобы о наличии судебных решений, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, коллегия согласиться не может. Вопрос о том, имеют ли ранее вынесенные судебные решения преюдициальное значение по настоящему делу, не может рассматриваться при принятии мер по обеспечению иска. Обжалуемым определением судьи спор по существу не разрешался. Кроме того, вопрос о применении мер обеспечения иска решается в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 2 июня 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий

Б.Д. Дорджиев

Судьи:

О.Г. Шиханова

И.Б. Басангова