Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 августа 2016 г. по делу N 33-913/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Сангаджиева А.В.,

судей

Панасенко Г.В. и

Говорова С.И.,

при секретаре

Мукаеве Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Болдыревой Кермен Укрчиевны на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июля 2016 года о возвращении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

решением Элистинского городского суда от 15 июня 2016 года удовлетворены частично исковые требования Болдыревой К.У. к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия о признании незаконным отказа в назначении пенсии и выплате пенсии по случаю потери кормильца.

Не согласившись с данным решением, истец подала апелляционную жалобу.

Определением Элистинского городского суда от 26 июля 2016 года апелляционная жалоба истца возвращена в связи с истечением срока обжалования решения суда.

В частной жалобе Болдырева К.У. просит определение суда о возвращении апелляционной жалобы отменить и разрешить вопрос по существу. Ссылается на то, что срок для обжалования решения суда не пропущен, поскольку он исчисляется с момента получения сторонами судебного акта в окончательной форме.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения суда не находит.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, при этом с заявлением (ходатайством) о восстановлении данного срока Болдырева К.У. не обращалась.

С данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы в силу части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 15 июня 2016 года судом в присутствии Болдыревой К.У. оглашена резолютивную часть решения суда по делу по её иску к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия о признании незаконным отказа в назначении пенсии и выплате пенсии по случаю потери кормильца. В окончательной форме данное решение суда составлено 20 июня 2016 года и в тот же день его копии направлены сторонам.

При таких обстоятельствах в силу перечисленных правовых норм месячный срок на подачу апелляционной жалобы по данному делу следует исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 21 июня 2016 года и последним днем этого срока являлось 20 июля 2016 года.

Апелляционная жалоба на решение суда от 15 июня 2016 года по делу по иску Болдыревой К.У. к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия сдана в суд 25 июля 2016 года, то есть с пропуском месячного срока, установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений (ходатайств) о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не заявляла, и в апелляционной жалобе соответствующей просьбы не содержится.

Довод частной жалобы о том, что срок для подачи апелляционной жалобы подлежит исчислению с момента получения сторонами копии решения суда в окончательной форме, в частности с 23 июня 2016 года основан на неверном толковании норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Болдыревой К.У. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Сангаджиев

Судьи Г.В. Панасенко

С.И. Говоров