Решение Саратовского областного суда от 01 августа 2016 г. по делу N 12-179/2016

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Дагаевой В.В., рассмотрев жалобу Кузнецова А.В. на постановление судьи Волжского районного суда Саратовской области от 04 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А.В.

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда Саратовской области от 24 июня 2016 года Кузненцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

В поданной в Саратовский областной суд жалобе Кузнецов А.В. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. В доводах жалобы указывает на отсутствие доказательств его виновности, а также на то, что водитель транспортного средства марки "ВАЗ 21103", государственный регистрационный знак N (далее - "ВАЗ 21103", ФИО6 нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), поскольку не включила сигнал поворота. При этом указывает, что сам он скоростной режим не нарушал и полагает, что к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 19 сентября 2015 года, привело обоюдное нарушение ПДД РФ.

Защитник Гасанова Ш.А. поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление судьи, прекратить производство по делу, поскольку вина Кузнецова А.В. в дорожно-транспортном происшествии не доказана.

Потерпевшая ФИО11 (до заключения брака - ФИО12 возражала по доводам жалобы, просила постановление судьи оставить без изменения, так как считает, что в дорожно-транспортном происшествии виновен Кузнецов А.В., нарушивший ПДД РФ, что подтверждается заключением судебной экспертизы.

Кузнецов А.В., его защитник Суркова Е.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, жалоба рассмотрена без участи указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2015 года в 21 час 20 минут на перекрестке улиц Пензенская и проспект Энтузиастов в городе Саратове Кузнецов А.В., управляя транспортным средством марки "Шкода Октавиа", государственный регистрационный знак N (далее - "Шкода-Октавиа", нарушив ПДД РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с транспортным средством "ВАЗ-21103" под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО6 были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью.

Факт совершения Кузнецовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не вызывающих сомнения в их достоверности и допустимости: протоколом об административном правонарушении N 64 АР 568364 от 28 октября 2015 года, из которого следует, что 19 сентября 2015 года в 21 час 20 минут на перекрестке улиц Пензенская и проспект Энтузиастов в городе Саратове имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Кузнецова А.В. и ФИО6 по вине водителя Кузнецова А.В., нарушившего ПДД РФ, в результате которого был причине легкий вред здоровью потерпевшей (часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ); справкой по дорожно-транспортному происшествию от 19 сентября 2015 года; рапортом инспектора дежурного полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову; схемой происшествия от 19 сентября 2015 года; объяснениями Кузнецова А.В., ФИО6 и ФИО9; заключением эксперта от 22 октября 2015 года, согласно которому у ФИО6 имелись повреждения, которые могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия 19 сентября 2015 года, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня; видеозаписью с регистратора Кузнецова А.В., на которой зафиксировано, что автомобиль под управлением ФИО6 находится на своей полосе движения, а автомобиль под управлением Кузнецова А.В. при движении через перекресток резко меняет траекторию движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела определением Волжского районного суда города Саратова от 25 марта 2016 года по ходатайству защитника Кузнецова А.В. и представителя потерпевшей была назначена судебная автотехническая экспертиза в общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебной экспертизы" (далее - ООО "ЛСЭ"), которая обоснованно была принята судом в качестве доказательства по делу. Принимаю во внимание, что при проведении судебной экспертизы экспертом ООО "Лаборатория судебной экспертизы", ФИО10, имеющим значительный стаж экспертной работы, использовалась соответствующая литература, были исследованы материалы дела, диски с записью дорожно-транспортного происшествия, материалы дорожно-транспортного происшествия и иные представленные на исследование документы, учтены показания участников дорожного происшествия, описан механизм дорожно-транспортного происшествия. При этом каких-либо противоречий заключение экспертизы N 34/16 от 17 мая 2016 года не имеет, согласуется с материалами дела и установленными по делу обстоятельствами, заинтересованность эксперта в данном исследовании не установлена.

Так из заключения данной экспертизы следует, что в момент выезда транспортного средства "Шкоды Октавиа" на перекресток, двигающийся во встречном направлении по улице Пензенской города Саратова автомобиль "ВАЗ-21103" уже находился на перекрестке; в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль "ВАЗ-21103" находился в неподвижном состоянии, либо двигался с незначительной скоростью (до 5 км/ч); автомобиль марки "ВАЗ-21103" не создавал непосредственной опасности для водителя автомобиля марки "Шкода Октавиа"; при выборе водителем иномарки иной траектории движения и/или при движении со скоростью, обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, столкновения бы не произошло, так как автомобиль "ВАЗ-21103" в момент дорожно-транспортного происшествия был не подвижен, либо двигался с незначительной скоростью (до 5 км/ч), то его водитель ФИО6 в соответствии с требованиями части 2 пункта 10.1 ПДД РФ приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Кузнецовым А.В. ПДД РФ, в связи с чем указанное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Приведенные выше доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований закона, им была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с поожениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в том числе относительно отсутствия состава административного правонарушения, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования, оценки суда, они не опровергают наличие в действиях Кузнецова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При этом напротив, не включение водителем ФИО6 сигналов поворота, как того требуют ПДД РФ, но при выполнение требований части 2 пункта 10.1 ПДД РФ, свидетельствует об отсутствии в ее действиях причинно - следственной связи с наступившими последствиями, поскольку, как следует их заключения судебной экспертизы, автомобиль "ВАЗ-21103" под управлением потерпевшей не двигался (либо двигался с незначительной скоростью до 5 км/ч).

Указанное заключение эксперта опровергает и доводы жалобы относительно скоростного режима, выбранного Кузнецовым А.В. при движении. Так, в заключении эксперта указано, что скорость автомобиля "Шкода Октавиа" при подъезде к перекрестку составляла около 58,6 км/ч. При этом эксперт пришел к выводу, что скоростной режим, выбранный Кузнецовым А.В. для транспортного средства, которым он управлял, не обеспечивал данному водителю постоянный контроль за движением транспортного средства, что свидетельствует о нарушении им пункта 10.1 ПДД РФ.

Из объяснения Кузнецова А.В. также следует, что в тот момент, когда он подъезжал к перекрестку улицы Пензенская и проспекта Энтузиастов в городе Саратова автомобиль "ВАЗ-21103", поворачивая налево, преградил ему путь прямого проезда. Указанный момент судом расценивается, как момент возникновения опасности для водителя Кузнецова А.В. и данного момента данный водитель должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 ПДД РФ о принятии возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Однако указанные требования Кузнецовым А.В. выполнены не были.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления Волжского районного суда города Саратова от 24 июня 2016 года, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Кузнецова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кузнецова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда Саратовской области от 24 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова