Решение Саратовского областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 12-186/2016

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П.,

при секретаре Матёрной Е.Н.,

рассмотрев жалобы Пазынина В.В. и его защитника адвоката Головковой О.Ф. на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 04 июля 2016 года, вынесенное в отношении Пазынина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 04 июля 2016 года Пазынин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что 26 августа 2015 года в 20 часов 30 минут около дома N 55/59 по улице Политехническая в городе Саратове, водитель ФИО1, управляя автомобилем "данные изъяты", в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выбрал не безопасный скоростной режим, который позволил бы контролировать управляемое им транспортное средство, допустив наезд на пешехода ФИО9, в результате чего пешеход получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Пазынину В.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобах Пазынин В.В. и его защитник адвокат Головкова О.Ф. просят указанное выше постановление судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывают, что судьёй районного суда дана односторонняя оценка доказательствам. Не учтено, что ФИО9 в нарушение требований статьи 12.29 КоАП РФ выбежал на проезжую часть вне пешеходного перехода, создав аварийную ситуацию. При назначении наказания судом не учтены смягчающие обстоятельства, между тем в качестве отягчающего указано, что он ранее привлекался к административной ответственности, что противоречит имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании Пазынин В.В. поддержал доводы жалобы.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании возражал против доводов жалбы.

Защитник Пазынина В.В. - адвокат Головкова О.Ф. извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила судебное заседание отложить по причине отсутствия в городе Саратове до 26 августа 2016 года.

Рассмотрев ходатайство защитника Головковой О.Ф. не нахожу оснований для его удовлетворения, поскольку в ходатайстве не приведены уважительные причины неявки в судебное заседание и такие доказательства к ходатайству не приложены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьёй 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника лица, привлекаемого к ответственности.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Материалами дела установлено, что 26 августа 2015 года в 20 часов 30 минут около дома N 55/59 по улице Политехническая в городе Саратове, водитель Пазынин В.В., управляя автомобилем " "данные изъяты", в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выбрал не безопасный скоростной режим, который позволил бы контролировать управляемое им транспортное средство и допустил наезд на пешехода ФИО9, в результате чего пешеход получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, полученными с соблюдением требований статей 26.2, 26.3, 26.4, 26.7 КоАП РФ, в том числе схемой происшествия (лист дела N 15), согласно которой на данном участке дороги установлено ограничение скорости 40 километров в час и транспортное средство " "данные изъяты"" остановилось на расстоянии 24 метров от места наезда на пешехода, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (листы дела N 22, 23, 123-127) подтвердивших, что пешеход спокойным шагом переходил проезжую часть, когда его на большой скорости сбил автомобиль, а также выводами эксперта ФБУ "Саратовская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации (листы дела N 44 - 48) о том, что у водителя Пазынина В.В. могла иметься техническая возможность избежать наезда на пешехода путём применения торможения.

Оценив приведённые доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и признав их достаточными, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях Пазынина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку именно нарушение Пазынином В.В. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекло наезд на пешехода ФИО9, в результате чего последнему был причинён средней тяжести вред здоровью.

Санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судья, в соответствии с приведёнными выше положениями закона, учитывая характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, обоснованно и в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначил Пазынину В.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Вопреки утверждению защитника, обстоятельств, отягчающих вину Пазынина В.В. в совершении административного правонарушения, судьей районного суда установлено не было. Судья, назначая Пазынину В.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, учёл данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения. При этом судьей в качестве характеризующего личность обстоятельства указано, что Пазынин В.В. ранее привлекался к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что вывод судьи о его виновности основан на односторонней оценке доказательств, несостоятелен и не основан на материалах дела, не может служить основанием для отмены постановления судьи.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьёй допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 04 июля 2016 года оставить без изменения, жалобы Пазынина В.В., его защитника адвоката Головковой О.Ф. - без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич