Решение Саратовского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 21-473/2016

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Усталковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "МонтажЭлектро" (далее - ООО "МонтажЭлектро") на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 18 мая 2016 года, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области от 24 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее - ГИТ) от 24 марта 2016 года, оставленным без изменения решением Саратовского районного суда Саратовской области от 18 мая 2016 года, ООО "МонтажЭлектро" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 65 000 рублей.

Не согласившись с принятыми решениями, ООО "МонтажЭлектро" обратилось в Саратовский областной суд с жалобой, в которой просило названные процессуальные акты отменить, производство по делу прекратить. В доводах жалобы указывает, что в материалах дела имеется приказ директора ООО "МонтажЭлектро" N 11/01 от 10 марта 2016 года об образовании комиссии по проведению специальной оценки условий труда, ссылается, что 14 марта 2016 года ООО "МонтажЭлектро" с обществом с ограниченной ответственностью "ВиКо" (далее - ООО "ВиКо") заключен договор об оказании услуг по специальной оценке условий труда, полагает, что наличие указанных документов исключает в действиях общества состав вменяемого административного правонарушения. Отмечает, что при производстве по делу допущены процессуальные нарушения в связи с назначением государственным инспектором труда рассмотрения дела на 25 марта 2016 года и его фактическим рассмотрением 24 марта 2016 года. Считает, что в рассматриваемом случае возможно применение статьи 2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (статья 30.6 КоАП РФ), доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 60 000 рублей до 80 000 рублей.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, являются предметом регулирования Федерального закона N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон N 426-ФЗ), который устанавливает правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяет правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона N 426-ФЗ, вступившего в законную силу 01 января 2014 года, под специальной оценкой условий труда понимается единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Порядок проведения специальной оценки условий труда предусмотрен статьей 8 Федерального закона N 426-ФЗ, пунктом 4 которой установлено, что специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Саратовской области в отношении ООО "МонтажЭлектро", установлены нарушения положений вышеприведенных норм, выразившихся в непроведении юридическим лицом специальной оценки условий труда имеющихся рабочих мест.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N 7-319-16-ОБ/2131/12/6 об административном правонарушении от 24 марта 2016 года, актом проверки от 21 марта 2016 года N 7-319-16-ОБ/2131/12/2, материалами проведенной в отношении ООО "МонтажЭлектро" проверки.

Учитывая, что ООО "МонтажЭлектро" не провело специальную оценку условий труда в соответствии с названным законом, указанное юридическое лицо обоснованно, с учетом требований статьи 2.1 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности за невыполнение требований трудового законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом с учетом положений статьи 2.2 КоАП РФ суд и должностное лицо пришли к правильному выводу о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусматривает ответственность, поскольку обществом, являющимся работодателем, не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований трудового законодательства.

Определение размера наказания, исходя из предусмотренной соответствующей санкции части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, произведено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае должностное лицо и районный суд оценили обстоятельства конкретного дела и сделали вывод об избрании в отношении общества той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Доводы общества, изложенные в жалобе, об устранении обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, а именно об образовании комиссии по проведению специальной оценки условий труда, а также о заключении договора об оказании услуг по специальной оценке условий труда, выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом характера допущенных нарушений совершенное ООО "МонтажЭлектро" правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера допущенного правонарушения в сфере трудовых правоотношений оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не нахожу.

По доводу о наличии процессуальных нарушений при вынесении должностным лицом постановления судом установлено, что рассмотрение дела состоялось 24 марта 2016 года с участием законного представителя ООО "МонтажЭлектро" - директора общества Сергеева А.А., которому разъяснены соответствующие права, предусмотренные КоАП РФ. Ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, от законного представителя общества не поступило. При указанных обстоятельствах оснований считать, что рассмотрением дела 24 марта 2016 года нарушены какие-либо права юридического лица не имеется.

На основании изложенного считаю, что выводы должностного лица и суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "МонтажЭлектро" состава вменяемого административного правонарушения правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств

не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от

18 мая 2016 года, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области от 24 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "МонтажЭлектро" оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "МонтажЭлектро" - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина