Решение Саратовского областного суда от 08 августа 2016 г. по делу N 21-505/2016

Судья Саратовского областного суда Бугаева Е.М., при секретаре Дагаевой В.А., рассмотрев жалобу Макаровой Н.А. на решение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 23 июня 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении члена Единой комиссии администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области Макаровой Н.А.,

установил:

постановлением начальника отдела административного производства Управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Министерства экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области от "дата" N-м член Единой комиссии администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (далее - Единая комиссия) Макарова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 23 июня 2016 года постановление от 29 апреля 2016 года оставлено без изменения.

В поданной в Саратовский областной суд жалобе Макарова Н.А. просит отменить состоявшиеся по делу постановление и решение. Полагает, что ею как членом Единой комиссии правомерно отклонена заявка участника аукциона, поэтому в ее действиях отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения. Указание в заявке на участие в аукционе сведений о производителе имеет двусмысленное толкование, что в соответствии с инструкцией по заполнению заявки позволило комиссии заказчика отклонить заявку.

Представитель Ртищевской межрайонной прокуратуры Саратовской области Колдин А.А. согласен с судебным актом.

Макарова Н.А., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей (часть 2 в редакции от 28 декабря 2013 года).

Согласно части 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (в редакции Федеральных законов от 28 декабря 2013 года N 396-ФЗ, от 31 декабря 2014 года N 498-ФЗ).

В соответствии со статьей 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3). Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4). Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5).

По делу установлено, что постановлением главы администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от "дата" N создана Единая постоянно действующая комиссия в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Ртищевского муниципального района Саратовской области, выступает заказчиком и осуществляет закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

"дата" на официальном сайте www.zakupki.gov.ru администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области было размещено извещение о проведении электронного аукциона N на поставку сушильного шкафа с начальной (максимальной) ценой контракта 114108 руб., документация об аукционе.

Пункт 1.14 раздела 1 документации об аукционе предусматривал, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать следующую информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

"дата" Единая комиссия рассмотрела первые части поступивших заявок на участие в аукционе. Заседание Единой комиссии проводилось в присутствии четырех членов, в том числе члена комиссии Макаровой Н.А., подписавшей протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от "дата".

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от "дата" N Едина комиссия отказала в допуске к участию в аукционе участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 3 - ООО "Торгтехоборудование", поскольку первая часть заявки данного участника не содержала наименование страны происхождения товара.

Вместе с тем из содержания первой части заявки данного участника следовало, что при описании предлагаемого товара в графе "Наименование товара (объект закупки)" указано " "данные изъяты" в графе "Производитель" - "ООО "Калужский завод металлоконструкций", Россия".

Таким образом, первая часть заявки на участие в аукционе указанного участника закупки содержала наименование страны происхождения товара, то есть соответствовала предусмотренным документацией об аукционе требованиям.

Решением комиссии УФАС по Саратовской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от "дата" N/гз, вступившим в силу "дата", признана обоснованной жалоба ООО "Торгтехоборудование" на действия Единой комиссии при проведении электронного аукциона N.

Во исполнение предписания комиссии УФАС по Саратовской области от "дата" администрацией Ртищевского муниципального района "адрес" "дата" размещено извещение об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от "дата" N.

Постановлением заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области от "дата" в отношении Макаровой Н.А., как члена Единой комиссии, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом доказательств, подтверждающих принятие Макаровой Н.А. всех зависящих от нее мер для соблюдения вышеуказанных требований закона, а также отсутствия у Единой комиссии реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

При таком положении должностное лицо и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности нарушения Макаровой Н.А. требований Закона о контрактной системе.

Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено Макаровой Н.А. в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ и санкцией части 2 статьи 7.30 КоАП РФ в минимальном размере.

Доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке представленных по делу доказательств и к неверному толкованию заявителем норм действующего законодательства. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Постановление о привлечении Макаровой Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от

23 июня 2016 года и постановление начальника отдела административного производства Управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Министерства экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области от 29 апреля 2016 года N 170/5-16-м по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении члена единой комиссии администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области Макаровой Н.А. оставить без изменения, жалобу Макаровой Н.А. - без удовлетворения.

Судья Е.М. Бугаева