Решение Саратовского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 21-514/2016

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Дагаевой В.В., рассмотрев жалобу Сергеева А.А. на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 30 мая 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Сергеева А.А.

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 24 марта 2016 года N 7-319-16-ОБ/2131/12/17 директор общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"") Сергеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 30 мая 2016 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Сергеев А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на малозначительность вменяемого административного правонарушения, в связи с отсутствие негативных последствий, существенного нарушения охраняемым общественным интересам. Полагает, что назначенное административное наказание носит неоправданно карательный характер. Считает, что при производстве по делу об административном правонарушении допущено нарушение процессуальных требований, поскольку рассмотрение дела было назначено государственным инспектором труда на 25 марта 2016 года, однако состоялось 24 марта 2016 года. Указывает на заключение 14 марта 2016 года с ООО " "данные изъяты"" договора об оказании услуг по специальной оценке условий труда.

Защитник Сергеева А.А. - Савчук Е.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, а, кроме того, просил учесть, что юридическое лицо ранее уже привлекалось к административной ответственности за указанные нарушения закона.

Сергеев А.А., его защитник Сочнев А.В., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд рассмотрел жалобу без участи указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, решение судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав Савчука Е.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки ООО " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес", проведенной 21 марта 2016 года на основании распоряжения от 03 февраля 2016 года N 7-319-16-ОБ/2131/12/1 по обращению (входящий N 7-319-16-ОБ от 29 января 2016 года) государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области области, были выявлены нарушения требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе данной проверки, помимо прочего, было установлено, что в нарушение положений статьи 212 ТК РФ и пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в названном обществе не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора ООО " "данные изъяты"" Сергеева А.А. 24 марта 2016 года протокола N 7-319-16-ОБ/2131/12/11 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и привлечения его 24 марта 2016 года к административной ответственности, установленной данной нормой закона.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 марта 2016 года, актом проверки от 21 марта 2016 года и иными материалами дела, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Деяние директора ООО " "данные изъяты"" Сергеева А.А. квалифицировано по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом доказательств, подтверждающих принятие ФИО2 А.А. всех зависящих от него мер для соблюдения вышеуказанных требований закона, а также отсутствия реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат и заявителем указанные доказательства не представлены.

Факт заключения ООО " "данные изъяты"" 14 марта 2016 года договора об оказании услуг по специальной оценке условий труда не свидетельствует о принятии всех необходимых мер, направленных на недопущение нарушения требований законодательства об охране труда.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области охраны труда. Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у должностного лица возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого последнему правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности, отсутствуют.

Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.

Довод жалобы о том, что рассмотрение дела состоялось ранее назначенного государственным инспектором труда времени, не влияет на законность и обоснованность принятых по делу решений.

Из материалов дела следует, что директор ООО " "данные изъяты"" принимал участие при рассмотрении дела 24 марта 2016 года. При этом каких-либо ходатайств Сергеева А.А. об отложении рассмотрения дела материалы не содержат. Напротив, Сергеев А.А. 24 марта 2016 года обратился к государственному инспектору труда с письменным ходатайством о рассмотрении дела 24 марта 2016 года, в связи с наличием препятствий явиться на рассмотрение дела 25 марта 2016 года. При таком положении не нахожу оснований полагать, что рассмотрение дела 24 марта 2016 года повлекло нарушение каких-либо прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

Доводы автора жалобы на законность и обоснованность решения судьи, как и доводы о привлечении юридического лица ООО " "данные изъяты"" к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения, не влияют, основаны на неправильном толковании закона, что само по себе не может служить основанием для отмены или изменения принятых по делу решений.

Постановление о привлечении Сергеева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 30 мая 2016 года и постановление главного государственного инспектора труда главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 24 марта 2016 года N 7-319-16-ОБ/2131/12/17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Сергеева А.А. оставить без изменения, жалобу Сергеева А.А. - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова