Решение Саратовского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 21-516/2016

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Дагаевой В.В., рассмотрев жалобу Блинова Н.А. на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 15 июня 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" Блинова Н.А.,

установил:

постановлением административной комиссии Балаковского муниципального района (далее - административная комиссия) от 05 апреля 2016 года по делу N 148 директор общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее - ООО "Вымпел") Блинов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" (далее - Закон N 104-ЗСО), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 15 июня 2016 года постановление по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Блинов Н.А. просит состоявшиеся по делу решения отменить, фактически ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в том числе наличие в образовавшихся отходах елок. В обоснование жалобы указывает, что у ООО "Вымпел" на обслуживании находится только "адрес", однако объем вывозимого мусора превышает объем, который могут произвести жители указанного дома. Ссылается, что складирование мусора также осуществляют жители иных жилых домов, а также предприятия - кафе, редакция газеты, оптика, и др., что подтверждается характером имеющихся отходов. Считает, что в ходе производства по делу не были выяснены обстоятельства, подлежащие установлению, не учтено, что сотрудник муниципального казенного учреждения "Управление по транспортно-хозяйственному обеспечению, работе с населением, делопроизводству и архивному делу" - ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, является заинтересованным лицом по делу. Полагает, что размер назначенного административного штрафа несоразмерен заработной плате Блинова Н.А.

В судебном заседании Блинов Н.А. и его защитник Горохова О.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить обжалуемые решения.

Проверив законность и обоснованность постановления юрисдикционного органа и решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 8.2 Закона N 104-ЗСО организация несанкционированной свалки отходов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как указано в примечании к статье 8.2 Закона N 104-ЗСО несанкционированной свалкой отходов в части 4 настоящей статьи признается место нахождения отходов производства и потребления площадью более 2-х квадратных метров, не обустроенное в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды. Под организацией несанкционированной свалки отходов в части 4 настоящей статьи понимается сброс, складирование отходов производства и потребления в местах общего пользования вне специально отведенных мест.

По делу установлено, что 25 февраля 2016 года в 14 часов 30 минут директор ООО "Вымпел" Блинов Н.А. допустил организацию несанкционированной свалки отходов, а именно складирование отходов производства и потребления в местах общего пользования вне специально отведенного места площадью более 2-х квадратных метров в районе контейнерной площадки около многоквартирных домов "адрес".

01 марта 2016 года в отношении директора ООО "Вымпел" Блинова Н.А. составлен протокол N 001025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Закон N 104-ЗСО.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО "Вымпел" Блинова Н.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.2 Закон N 104-ЗСО.

Факт совершения Блиновым Н.А. административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетеля, материалами фотосъемки обстоятельств правонарушения, актом проверки. Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

При таких обстоятельствах административная комиссия и суд первой инстанции правомерно пришли к выводу о наличии в действиях Блинова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Закона N 104-ЗСО. Указанные выводы основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. При этом оснований для переоценки доказательств не имеется.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом доказательств, подтверждающих принятие Блиновым Н.А. всех зависящих от него мер для соблюдения вышеуказанных требований закона, а также отсутствия у ООО "Вымпел" реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что несанкционированной свалкой отходов является необустроенное их место нахождения, ссылка на наличие договора о вывозе твердых бытовых отходов, как и ссылка на объем вывозимого мусора по данному договору, не опровергает выводы административной комиссии и судьи о наличии вины привлекаемого лица в организации несанкционированной свалки отходов.

Утверждение автора жалобы о заинтересованности свидетеля ФИО5 в исходе дела является необоснованным, правовых оснований подвергать сомнению достоверность и правдивость показаний данного свидетеля не имеется. При этом показаниям данного лица дана оценка в совокупности с иными доказательствами по делу, каких-либо противоречий между ними не выявлено.

Сам по себе значительный для Блинова Н.А. размер административного штрафа не свидетельствует о наличии оснований для его снижения. Доказательства наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суду не представлено.

Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы сводятся к переоценке имеющихся доказательств и ошибочному толкованию законодательства.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Постановление о привлечении Блинова Н.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 15 июня 2016 года и постановление Балаковского муниципального района от 05 апреля 2016 года N 148 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" Блинова Н.А. оставить без изменения, жалобу Блинова Н.А. - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова