Решение Саратовского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 21-599/2016

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Дагаевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда

(далее - ГИТ) в Саратовской области Гамзатовой З.Н. на решение судьи

Ленинского районного суда города Саратова от 12 июля 2016 года по жалобе акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Алмаз"

(далее - АО "НПП "Алмаз") на постановление государственного инспектора труда

(по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области Гамзатовой З.Н.

N от 28 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области Гамзатовой З.Н. N от 28 апреля 2016 года АО "НПП "Алмаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере

32000 рублей. Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что в нарушение статьи 91 ТК РФ, а также Порядка ведения табельного учета в подразделениях ОАО "НПП "Алмаз" работодатель вел ненадлежащий учет фактически отработанного времени работниками за каждый день.

Решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 12 июля

2016 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в областной суд, государственный инспектор труда Гамзатова З.Н. просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное и оставить без изменения постановление должностного лица. Полагает, что совершенное АО "НПП "Алмаз" административное правонарушение не может быть признано малозначительным, так как существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Также указывает, что подобные нарушения допущены юридическим лицом неоднократно и в отношении многих работников.

В судебном заседании защитник АО "НПП "Алмаз" Коркин А.Ю. просит жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области Гамзатовой З.Н. отклонить.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Из системного анализа статей 92, 94, 95, 96, 99 ТК РФ, устанавливающих сокращенную продолжительность рабочего времени, продолжительность ежедневной работы (смены), работы накануне нерабочих праздничных и выходных дней, работы в ночное время, сверхурочной работы, а также положений статьи 91 ТК РФ следует, что работодатель обязан вести учет фактически отработанного времени каждым работником за каждый день.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя ГИТ в Саратовской области от 17 марта 2016 года проведена проверка соблюдения трудового законодательства в АО "НПП "Алмаз", расположенном по адресу: "адрес".

В ходе проверки установлено, что генеральным директором ОАО "НПП "Алмаз" от 13 января 2012 года утвержден Порядок ведения табельного учета в подразделениях ОАО "НПП "Алмаз", согласно которому в графе 4

формы N Т-13 на учет времени по одному работнику отведено по две строки

на 1 и 2 половину месяца. В верхней строке проставляют код рабочего времени за каждый день месяца, в нижней - количество часов.

В нарушение вышеприведенных норм трудового законодательства и утвержденного Порядка ведения табельного учета работодатель вел ненадлежащий учет фактически отработанного времени работниками за каждый день, а именно:

не велся учет фактически отработанного времени за каждый день работы, а только указано общее количество рабочих дней и часов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела.

При таком положении судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО "НПП "Алмаз" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, судья районного суда посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное юридическим лицом административное правонарушение как малозначительное, в связи с чем отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу.

Действительно, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов

при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Таким образом, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным. Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом применение

судьей положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В нарушение изложенной выше правовой позиции судья районного суда пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения без учета обстоятельств конкретного совершенного АО "НПП "Алмаз" деяния.

Решение суда не содержит анализа и оценки обстоятельств, причин совершения административного правонарушения, его последствий, что свидетельствует о неполноте, односторонности и необъективности судебного разбирательства.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене решения и возвращению дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от

12 июля 2016 года отменить, направить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Алмаз" на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Саратова.

Судья Г.А. Желонкина