Решение Саратовского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 21-607/2016

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Дагаевой В.В., рассмотрев жалобу Лавриненко В.В. на решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 июля 2016 года и постановление старшего государственного инспектора Саратовской области в области охраны окружающей среды, начальника Левобережного инспекционного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 26 мая 2016 года N 46, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, в отношении директора МУ " "данные изъяты"" Лавриненко В.В.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Саратовской области в области охраны окружающей среды, начальника Левобережного инспекционного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 26 мая 2016 года N 46 директор МУ " "данные изъяты"" Лавриненко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 июля 2016 года постановление по делу об административном правонарушении от 26 мая 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Лавриненко В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на малозначительность вменяемого административного правонарушения, а также на то, что назначенное административное наказание несоразмерно тяжести правонарушения, его характеру. Полагает, что суд первой инстанции не учел возможность снижения размер административного штрафа ниже низшего предела.

Лавриненко В.В. и его защитник Крючков Е.В. поддержали доводы жалобы, ссылаясь на малозначительность вменяемого административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представило, в связи с чем суд рассмотрел жалобу без участи указанного лица.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решение судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 25 указанного Федерального закона года N 96-ФЗ производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

В силу статьи 30 Федерального закона N 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Как следует из материалов дела, в отношении МУ " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес", где директором является Лавриненко В.В., на основании распоряжения заместителя министра - начальника управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 25 апреля 2016 года N 191 проведена плановая выездная проверка.

Согласно акту проверки от 18 мая 2016 года МУ " "данные изъяты"" в период с 15 октября 2015 года по 15 апреля 2016 года при эксплуатации стационарных источников - 2 котлов КОВ-100, 2 котлов ИШМА в нарушение статьи 14 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" осуществляло выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального разрешения на выброс. Установлено, что в указанный период осуществлялась поставка природного газа для работы котлов КОВ-100 и ИШМА на основании договора поставки газа N 46-112365/16 от 01 января 2016 года, заключенного с ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", для функционирования котельной учреждения по адресу: "адрес", согласно актам принятого газа от 31 октября 2015 года, 30 ноября 2015 года, 31 декабря 2015 года, 31 января 2016 года, 29 февраля 2016 года.

По факту выявленного нарушения 18 мая 2016 года в отношении Лавриненко В.В., как директора МУ " "данные изъяты"", составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

При таком положении должностное лицо и суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности нарушения директором МУ " "данные изъяты"" Лавриненко В.В. требований закона об охране атмосферного воздуха.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ к административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом доказательств, подтверждающих принятие Лавриненко В.В. всех зависящих от него мер для соблюдения вышеуказанных требований закона, а также отсутствия реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области охраны атмосферного воздуха. Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого директору Лавриненко В.В. административного правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности, отсутствуют.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания и наличия оснований для его изменения (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ), путем назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых решений.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Лавриненко В.В. в пределах санкции части 1 статьи 8.21 КоАП РФ и по правилам статей 4.1-4.3 КоАП РФ в минимальном размере.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые в силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ давали бы основание назначить Лавриненко В.В. наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, не установлено. Сам по себе значительный размер штрафа к таким обстоятельствам не относится.

Доводы жалобы на законность и обоснованность решения судьи не влияют, основаны на неправильном толковании закона, что само по себе не может служить основанием для отмены или изменения принятых по делу решений.

Постановление о привлечении Лавриненко В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 июля 2016 года и постановление старшего государственного инспектора Саратовской области в области охраны окружающей среды, начальника Левобережного инспекционного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 26 мая 2016 года N 46, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, в отношении директора МУ " "данные изъяты"" Лавриненко В.В., оставить без изменения, жалобу Лавриненко В.В. - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова