Апелляционное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 14 июля 2016 г. по делу N 22-2222/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Савельева А.И.,

судей Котлова А.Е. и Бондарчука К.М.,

при секретаре Митиной Ю.Д.,

с участием прокурора Фроловой О.В.,

осужденного Коновал К.А.,

защитника Боярова В.В., представившего удостоверение N 413 и ордер N 2019,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Коновал К.А. и защитника Боярова В.В. на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2016 года, которым

Коновал К.А., "дата" года рождения, уроженец "данные изъяты", несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е., выступления осужденного Коновал К.А. и защитника Боярова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Фроловой О.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коновал К.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление осужденным совершено 15 декабря 2015 года в г. Саратове при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коновал К.А. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Коновал К.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд должным образом не учел смягчающие наказание обстоятельства: его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, статуса многодетной семьи, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие у него и близких родственников тяжких заболеваний, положительные характеристики, нахождение на иждивении супруги, троих детей, больных матери и брата. По мнению осужденного, данные обстоятельства являются исключительными, позволяющими применить к нему положения ст. 64 УК РФ. Просит назначить ему наказание ниже низшего предела или назначить более мягкий вид наказания.

Адвокат Бояров В.В. в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Коновал К.А., также считает приговор несправедливым. В доводах указывает, что суд, помимо незаконного хранения наркотических средств, признал Коновал К.А. виновным в совершении какого-то преступления у "адрес", в чем осужденный не обвинялся, и назначил чрезмерно суровое наказание. Полагает, что при решении вопроса о невозможности применения ст. 73 УК РФ суд руководствовался только степенью общественной опасности преступления без учета данных о личности осужденного и отсутствия вредных последствий преступления. По мнению защитника, суд не учел ходатайство Коновал К.А. о рассмотрении дела в особом порядке, и что дело было рассмотрено в общем порядке не по вине осужденного. Обращает внимание на то, что Коновал К.А. работает, является единственным кормильцем 3 несовершеннолетних детей, его супруга не работает, а мать и брат страдают заболеваниями, также находились на его иждивении, в связи с чем не могут оказать материальную поддержку детям осужденного. Считает, что совокупность указанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного Коновал К.А. преступления и позволяет применить к нему положения ст. 64 и 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Коновал К.А. наказание, применив ст. 64 и 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями осужденного Коновал К.А. о том, что он хранил при себе сверток с наркотическим средством для личного употребления до задержания сотрудниками полиции;

- показаниями свидетелей С.А.Е., Б.А.Д., Г.А.Е. и П.А.В. об обстоятельствах задержания и досмотра Коновал К.А., в ходе которого у него был обнаружен сверток с веществом;

- справкой об исследовании N 3662 от 15 декабря 2015 года и заключением эксперта N 5442 от 29 декабря 2015 года, согласно которым вещество, обнаруженное и изъятое у Коновал К.А., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе MDMB(N)-CHM, являющийся производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу доказательств вины Коновал К.А. в инкриминированном ему деянии.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств, мотивов принятых решений.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вывод о вменяемости Коновал К.А. сделан судом с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения осужденного, и данный вывод сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Наказание Коновал К.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, состояния его здоровья и состояния здоровья его близких, влияния наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, наличия всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в апелляционных жалобах, и отсутствия отягчающих.

Довод защитника о том, что суд признал Коновал К.А. виновным в совершении еще и преступления, в котором он не обвинялся, недостоверен, поскольку противоречит материалам дела.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством ходатайство осужденного об особом порядке рассмотрения уголовного дела у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к верным выводам о необходимости назначения Коновал К.А. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Коновал К.А. наказание соответствует требованиям ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания, для назначения наказания с применением положений ст. 64 и 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2016 года в отношении Коновал К.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи