Апелляционное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 22-2260/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей Тарасова И.А., Куликова М.Ю.,

при секретаре Коневе И.С.,

с участием прокурора Шмидт Л.И.,

потерпевшего В.,

осужденного Алексеев Д.П.,

его защитника адвоката Морозова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романова В.В. и дополнение к ней осужденного Алексеев Д.П. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2016 года, которым

Алексеев Д.П., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены гражданские иски: взыскано с Алексеев Д.П. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО160 - 50000 рублей, ФИО9 - 40000 рублей, ФИО10 - 100000 рублей, ФИО11 - 150000 рублей, ФИО12 - 1300000 рублей, ФИО13 - 45000 рублей, ФИО14 - 66000 рублей, ФИО15 - 500000 рублей, ФИО16 - 300000 рублей, ФИО17 - 120000 рублей, ФИО18 - 800000 рублей, ФИО19 - 100000 рублей, ФИО20 - 540000 рублей, ФИО21 - 400000 рублей, ФИО22 - 400000 рублей, ФИО23 - 100000 рублей, ФИО24 - 500000 рублей, ФИО25 - 2000000 рублей, ФИО26 - 300000 рублей, ФИО27 - 690000 рублей, ФИО28 - 200000 рублей, ФИО29 - 170000 рублей, ФИО30 - 60000 рублей, ФИО31 - 430000 рублей, ФИО32 - 140000 рублей, ФИО33 - 2620000 рублей, ФИО34 - 80000 рублей, ФИО35 - 250000 рублей, ФИО36 - 5500000 рублей, ФИО37 - 100000 рублей, ФИО38 - 200000 рублей, ФИО39 - 600000 рублей, ФИО40 - 30000 рублей, ФИО41 - 300000 рублей, ФИО42 - 260000 рублей, ФИО43 - 288195 рублей 50 копеек, ФИО44 - 36000 рублей, ФИО45 - 40000 рублей, ФИО46 - 50000 рублей, ФИО47 - 50000 рублей, ФИО48 - 70000 рублей, ФИО49 - 50000 рублей, ФИО50 - 200000 рублей, ФИО51 - 560000 рублей, ФИО52 - 640000 рублей, ФИО53 - 25000 рублей, ФИО54 - 40000 рублей, ФИО55 - 35000 рублей, ФИО56 - 100000 рублей, ФИО57 - 35000 рублей, ФИО159 - 50000 рублей, ФИО58 - 100000 рублей, ФИО59 - 1640000 рублей, ФИО60 - 1630000 рублей, ФИО61 - 100000 рублей, ФИО62 - 140000 рублей, ФИО63 - 100000 рублей, ФИО64 - 100000 рублей, ФИО65 - 1100000 рублей, ФИО66 - 60000 рублей, ФИО67 - 100000 рублей, ФИО68 - 180000 рублей, ФИО69 - 147000 рублей, ФИО70 - 100000 рублей, ФИО71 - 250000 рублей, ФИО72 - 300000 рублей, ФИО73 - 500000 рублей, ФИО74 - 250000 рублей, ФИО75 - 136000 рублей, ФИО76 - 480000 рублей, ФИО77 - 60000 рублей, ФИО78 - 1040000 рублей, Толстенёвой А.С. - 300000 рублей, ФИО79 - 1500000 рублей, ФИО80 - 20000 рублей, ФИО156 - 550000 рублей, ФИО81 - 280000 рублей, ФИО82 - 40000 рублей, ФИО83 - 86000 рублей, ФИО84 - 58000 рублей, ФИО85 - 5000 рублей, ФИО86 - 12500 рублей, ФИО87 - 50000 рублей, ФИО88 - 297000 рублей, ФИО89 - 50000 рублей, ФИО90 - 50000 рублей, ФИО91 - 50000 рублей, ФИО92 - 400000 рублей, ФИО93 - 260000 рублей, ФИО94 - 300000 рублей, ФИО95 - 160000 рублей, ФИО96 - 60000 рублей, ФИО97 - 1000000 рублей, ФИО98 - 750000 рублей, ФИО99 - 300000 рублей, ФИО100 - 100000 рублей, ФИО101 - 160000 рублей, ФИО102 - 140000 рублей, ФИО103 - 240000 рублей, В. - 400000 рублей, ФИО105 - 1412000 рублей, ФИО106 - 70000 рублей, ФИО107 - 60000 рублей, ФИО108 - 50000 рублей, ФИО109 - 200000 рублей, ФИО110 - 80000 рублей, ФИО111 - 1350000 рублей, ФИО112 - 50000 рублей, ФИО113 - 300000 рублей, ФИО114 -165000 рублей, ФИО115 - 100000 рублей, ФИО116 - 100000 рублей, ФИО117 - 1300000 рублей, ФИО118 - 170000 рублей, ФИО119 - 40 000 рублей, ФИО120 -80 000 рублей, ФИО121 - 260000 рублей, ФИО122 - 100000 рублей, ФИО123 - 300000 рублей, ФИО124 - 700000 рублей, ФИО125 - 60000 рублей, ФИО126 - 151000 рублей, ФИО127 - 140000 рублей, ФИО128 - 700000 рублей, ФИО129 - 32000 рублей, ФИО157 - 100000 рублей, ФИО158 - 100 000 рублей, ФИО130 - 410 000 рублей, ФИО131 - 180000 рублей, ФИО132 - 100000 рублей, ФИО133 - 600000 рублей, ФИО134 - 40000 рублей, ФИО135 - 390750 рублей, ФИО136 - 50000 рублей, ФИО137 - 50000 рублей, ФИО138 -400000 рублей, ФИО139 - 150000 рублей, ФИО140 - 500000 рублей, ФИО141 - 30000 рублей, ФИО142 - 200000 рублей, ФИО143 - 210000 рублей, ФИО144 - 200000 рублей, ФИО145 - 300000 рублей, ФИО146 - 200000 рублей, ФИО147 - 610000 рублей, ФИО148 - 200000 рублей, ФИО149 - 120000 рублей.

За потерпевшими ФИО150 и ФИО151 признано право на обращение с иском о взыскании с Алексеев Д.П. материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И., пояснения адвоката Морозова А.А., осужденного Алексеев Д.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений об отмене приговора, объяснение потерпевшего В., высказавшего возражения на доводы жалобы и дополнений, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Романова В.В. и дополнение к ней осужденного Алексеев Д.П. - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев Д.П. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. Преступление совершено в городе Балаково Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Романов В.В., осуществлявший защиту осужденного Алексеев Д.П., считает приговор незаконным и подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального закона. В доводах указывает на то, что вина Алексеева Д.П. в инкриминируемом преступлении не доказана, умысел на хищение чужого имущества путем обмана у последнего отсутствовал, при назначении уголовного дела к судебному разбирательству суд не провел предварительное слушание, тогда как об этом ходатайствовал он и осужденный при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия, ненадлежащим образом проверено психическое состояние осужденного Алексеев Д.П., необоснованно отказано в удовлетворении ряда ходатайства, заявленных стороной защиты, в частности о проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы, о приобщении к материалам дела полного реестра пайщиков " "данные изъяты"", записей с камер видео наблюдения в помещении кооператива за 30 июля 2014 года, о выплатах потерпевшим процентов по договорам, о допросе в качестве свидетеля ФИО154 и розыске автомашины "Опель", о проверке факта рейдерского захвата кооператива, об исключении из обвинения выплаченных потерпевшим денежных сумм, об установлении имущества кооператива, об исключении из обвинения фактов получения денежных средств от пайщиков заместителем председателя кооператива ФИО155, о назначении и проведении почерковедческих экспертиз. Считает, что со стороны Алексеев Д.П. каких-либо противоправных действий не предпринималось, со всеми пайщиками заключены договоры, которые последние подписывали добровольно, денежные средства пайщиков Алексеев Д.П. себе не забирал. Утверждает, что денежные средства кооператива и документы были захвачены новым руководством кооператива, автомашина, на которой приехал Алексеев Д.П., исчезла с денежными средствами в размере более 18000000 рублей. Полагает, что взаимоотношения между гражданами-вкладчиками и кооперативом представляют гражданско-правовые отношения, денежные средства Алексеев Д.П. не похищал, а занимался деятельностью исключительно в интересах кооператива. Оспаривает квалификацию преступления, по которому осужден Алексеев Д.П., а также решение суда о взыскании денежных средств по исковым заявлениям потерпевших. Также отмечает, что при назначении наказания судом не учтено отсутствие у Алексеев Д.П. судимостей, наличие несовершеннолетнего ребенка, нетрудоспособных и больных родителей, состояние здоровья Алексеев Д.П., возмещение им ущерба потерпевшим.

В дополнении к апелляционной жалобе адвоката осужденный Алексеев Д.П. просит приговор отменить, в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона. В доводах указывает на то, что инкриминируемого ему преступления не совершал, кооператив был захвачен людьми, которые и являлись виновниками ситуации, которая сложилась при выплатах пайщикам кооператива. Выражает несогласие с выводом суда о признании им своей вины, и считает, что судебное следствие проведено предвзято с обвинительным уклоном.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Романова В.В., потерпевшие ФИО156, ФИО18, ФИО150, ФИО151, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, государственный обвинитель Гуркина Ю.В., опровергая доводы жалобы, просят оставить эти доводы без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Алексеев Д.П. в совершении инкриминируемого преступления являются правильными, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждены совокупностью доказательств, с достаточной полнотой исследованных и проверенных в судебном заседании, подробный анализ которых с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности содержится в приговоре.

При этом суд, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст.73 УПК РФ, в соответствии со ст.307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений об отсутствии у Алексеев Д.П. умысла на хищение денежных средств потерпевших, о том, что каких-либо противоправных действий Алексеев Д.П. не предпринималось, денежные средства пайщиков он не похищал, проверены судом в совокупности со всеми материалами дела, однако подтверждения не нашли, поэтому отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, оснований подвергать их сомнению не усматривается.

Осужденный Алексеев Д.П. при даче им показаний в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал, однако, по обстоятельствам совершенного преступления давать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

При этом, каких-либо противоречий при изложении позиции Алексеев Д.П. по предъявленному обвинению в приговоре суда и в протоколе судебного заседания судебная коллегия не находит. В этой связи доводы осужденного Алексеев Д.П., в которых он выражает несогласие с выводом суда о признании им своей вины, являются необоснованными.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, Алексеев Д.П. под предлогом осуществления им предпринимательской деятельности по фиктивным документам зарегистрировал КПКГ " "данные изъяты"". Являясь председателем этого кооператива, Алексеев Д.П. в период с 9 июня 2012 года по 30 июля 2014 года, находясь по адресу: "адрес", под предлогом осуществления им деятельности по финансовой взаимопомощи членам кооператива (пайщикам) КПКГ " "данные изъяты"", вводил обратившихся к нему граждан в заблуждение путем сознательного сообщения им заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений, убеждал их вложить в кооператив их личные сбережения, обещав при этом высокую доходность по вкладам. При этом, Алексеев Д.П. сообщал гражданам о том, что их сбережения будут вложены в недвижимость и прибыльный бизнес. Заведомо зная, что обещанные им выгодные условия размещения денежных средств с последующей выплатой высоких финансово необоснованных годовых процентов по договорам о передаче личных сбережений являются невыполнимыми, а выплаты процентов по вкладам членам кооператива Алексеев Д.П. производил за счет денежных средств, переданных вновь вступившими пайщиками. Алексеев Д.П., заведомо осознавая несостоятельность возможностей КПКГ " "данные изъяты"" относительно выплат всем пайщикам полагающихся им сумм с прибылью, а так же то, что организованный им кредитный кооператив прекратит свою деятельность, обещал всем пайщикам возвращение вложенных денежных средств с прибылью (в виде высоких годовых процентов). Тем самым, Алексеев Д.П. путем уговоров и обещаний в указанный период времени вовлек в деятельность КПКГ " "данные изъяты"" пайщиков, осуществив выплаты процентов некоторой части пайщиков, убедив оставшуюся часть пайщиков в безопасности вкладов. Пользуясь возникшим среди населения ажиотажем, Алексеев Д.П. наладил постоянный прием денежных средств от вновь вступивших в КПКГ " "данные изъяты"" пайщиков. Используя заведомо несостоятельную схему выплат, Алексеев Д.П., действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств пайщиков организованного им КПКГ " "данные изъяты"", совершил в указанный период ряд тождественных действий, направленных к единой цели - хищению денежных средств в особо крупном размере, а именно путем уговоров и обещаний ввел в заблуждение относительно истинных намерений пайщиков кредитного кооператива, получив денежные средства по договорам о передаче личных сбережений от потерпевших граждан.

Указанные обстоятельства были установлены судом на основании показаний потерпевших, данных в ходе предварительного и судебного следствия, приведенных в приговоре, из которых следует, что они заключали договоры займа и передавали деньги под влиянием заблуждения о возможности получения быстрого и большого дохода, сформированного целенаправленными действиями осужденного.

Также вина Алексеев Д.П. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО162, работавшей в кооперативе бухгалтером с октября 2012 года по март 2014 года, о том, что при сдаче отчетов по бухгалтерии она по указанию Алексеев Д.П. во всех отчетных документах ставила нулевые показатели, в том числе по привлеченным средствам и количестве членов кооператива. Она знала, что вкладчики приходят в кооператив и заключают договоры о внесении денежных средств. О том, что впоследствии в августе 2014 года, кооператив прекратил свое существование, а Алексеев Д.П. скрылся с денежными средствами пайщиков, ей стало известно от сотрудников полиции.

По показаниям свидетеля ФИО163 она с 28 апреля 2014 года работала бухгалтером в кооперативе по трудовому договору. В период с мая 2014 года по август 2014 года от пайщиков кооператива было принято не менее 10 000 000 рублей. Денежные средства из кассы кооператива по окончанию рабочего дня забирал Алексеев Д.П., при этом, оформлялся расходный кассовый ордер под отчет. Впоследствии денежные средства возвращались, но в полном ли объеме, ей неизвестно. Всеми денежными средствами кооператива распоряжался Алексеев Д.П., поскольку он выдавал заработную плату, и деньги на различные хозяйственные нужды. Случаев изъятия денежных средств из кооператива посторонними лицами за время её работы не было.

Из показаний свидетеля ФИО164 следует, что с 2011 года он знаком с Алексеев Д.П., которому давал в долг деньги. Со слов Алексеев Д.П. ему известно, что тот решилсоздать в городе Балакове кредитный кооператив, который будет предоставлять займы населению, а также принимать денежные средства во вклады под проценты. В первых числах июля 2014 года в городе Саратове он встретил Алексеев Д.П., который просил найти человека для руководства кооперативом. Он предложил своему знакомому ФИО165, который встретился с Алексеев Д.П. и согласился на предложение последнего. Через некоторое время он, находясь в г.Балаково, приехал в " "данные изъяты"", и увидел, что там, в служебных кабинетах, на столах разложены документы. Там же был Алексеев Д.П. ФИО165 сказал, что им выявлена недостача денежных средств в кассе, хотя по приходным документам денежные средства должны быть в полном объеме в наличии. ФИО165 сказал, что будет обращаться в правоохранительные органы, поскольку денежные средства расходованы необоснованно. Вскоре от ФИО165 узнал, что тот обратился в следственный комитет города Саратова, чтобы те привлекли Алексеев Д.П. к уголовной ответственности за мошенничество.

Показаниями свидетеля ФИО166, согласно которым в 2010 году он познакомился с Алексеев Д.П., которому дал под расписку деньги в размере 3000000 рублей, с выплатой 10% в месяц от вышеуказанной суммы. На протяжении нескольких месяцев он связывался с Алексеев Д.П. и ждал от него выплаты процентов, но Алексеев Д.П. пояснял, что у него временные трудности, а также говорил, чтобы он считал его долги в процентном содержании, суммировал все суммы, и говорил, что в последующем, он все вернет. Вскоре он узнал, что Алексеев Д.П. должен другим их общим знакомым и тоже не выплачивает им проценты, а также с некоторыми затягивает с возвращением основного долга. В феврале или в марте 2012 года он встретился с Алексеев Д.П., который сообщил ему, что организует кредитный кооператив, целью которого будет привлечение денежных средств во вклады под проценты, а также выдача займов населению. Алексеев Д.П. сказал, что будет работать в городе Балаково. В начале функционирования кооператива им с Алексеев Д.П. был заключен договор аренды оборудования, в соответствии с которым он передавал ему в аренду два ноутбука, телевизоры, мониторы, систему видеонаблюдения, мебель, жалюзи, которые были необходимы для деятельности кооператива. 15 января 2013 года он находился в Балаково, и они договорились с Алексеев Д.П. о том, что оформят долг Алексеев Д.П. документально в виде его вклада в кооператив, хотя фактически он никакой вклад вносить не будет. Алексеев Д.П. ему сказал, что по условию договора, ежемесячно ему будут выплачиваться денежные средства в размере 5% ежемесячно. Алексеев Д.П. уточнил, что у него проблемы с деньгами, поэтому в реальности деньги ежемесячно пока он не будет выплачивать, а договор - своего рода гарантия последующей выплаты долга. Он согласился и заключил договор, который был напечатан Алексеев Д.П. Также им был напечатан бланк вклада к договору. В данных документах поставили свои подписи он и Алексеев Д.П. Фактически, он сумму в размере 21000000 рублей в кооператив не вносил.

Показаниями свидетеля ФИО167, согласно которым с апреля 2014 года она работала в должности кассира-операциониста в кредитном кооперативе " "данные изъяты"", председателем которого был Алексеев Д.П. В её обязанности входило прием вкладов, а также выдача компенсации гражданам за использование их денежных средств кооперативом, а также выдача займов гражданам. В кооператив приходили люди, которые предоставляли ей договоры о внесении денежных средств и бланки вкладов, которые были подписаны ими, с одной стороны, и Алексеев Д.П. - с другой стороны. После этого она выдавала деньги гражданам. Когда она начала работать, приходных ордеров не оформлялось вообще, расходные ордера оформлялись неправильно, кассовой книги не было. Каждую вторую и последнюю пятницу производились выплаты гражданам в виде процентов. Все выплаты производила она. Примерно во второй половине июня 2014 года после возвращения Алексеев Д.П. из отпуска, в кооператив официально оформился на работу брат Алексеев Д.П. - ФИО168 На него Алексеев Д.П. была выписана доверенность, которая давала ему право забирать денежные средства из кооператива для того, чтобы по указанию Алексеев Д.П. отвозить их в банк для размещения на счету кооператива. Поэтому ФИО168 регулярно забирал денежные средства из кооператива и увозил, при этом она оформляла расходные ордера, в которых по указанию Алексеев Д.П. в графе "Назначение" она писала "Подотчет". При этом никаких отчетных документов, свидетельствующих о внесении денежных средств на счет кооператива, либо каких-либо квитанций, ФИО168 в дальнейшем не предоставлялось. Всего увозились крупные суммы денег - это были деньги, внесенные по вкладам гражданами. 30 июля 2014 года в кооператив пришли несколько человек, среди которых был ФИО165, представившийся новым председателем кооператива. После этого в кооперативе была проведена ревизия, в ходе которой выявилась недостача денежных средств. 13 августа 2014 года она встретилась с ФИО165, и он ей объяснил, что кооператив прекращает свое существование, поскольку имеет долги по вкладам, а отдавать их нечем, так как в кассе, как оказалось 30 июля 2014 года, были деньги в сумме около 30000 рублей, местонахождение остальных денег никому неизвестно. Кроме того, он сказал, что он сам заявил в полицию на Алексеев Д.П., а также предоставил им документы.

По показаниям свидетеля ФИО169, являвшегося охранником в офисе "Поволжского регионального кредитного потребительского кооператива", в конце июля 2014 года к офису подъехали несколько автомобилей, точное количество он не помнит, примерно два или три автомобиля. Из них вышли несколько человек, среди которых был ФИО165, представившийся новым председателем кооператива. После этого в кооперативе была проведена ревизия, в ходе которой выявились нарушения в деятельности кооператива.

Показаниями свидетелей ФИО170, ФИО171, ФИО172, согласно которым 30 июля 2014 года они вместе с ФИО165 приехали в "адрес" в офис Потребительского кооператива расположенный на "адрес". Они стали проводить ревизию в кооперативе, в ходе которой были выявлены нарушения в деятельности кооператива. В ходе проверки было установлено, что денег в кооперативе нет.

Показаниями свидетеля ФИО173, из которых следует, что в мае 2012 года она познакомилась с Алексеев Д.П., которому для создания кооператива подготовила устав, протокол собрания, а также заполнила форму заявлений о вступлении в кооператив. Через некоторое время она отдала все указанные документы Алексеев Д.П. и ФИО164, которые самостоятельно без ее участия ходили по различным инстанциям с целью дальнейшего оформления документов на кооператив. С учредителями кооператива она незнакома, ей предоставлялись только копии паспортов. Информацию, которая ей предоставлялась Алексеев Д.П., она не проверяла.

Показаниями свидетелей ФИО174, ФИО175, ФИО176, из которых следует, что о деятельности КПКГ " "данные изъяты"" им ничего неизвестно. Учредителями данного кооператива они не являются и никогда не являлись. Кто мог использовать их паспортные данные и иные персональные данные, им неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО92, согласно которым о деятельности КПКГ " "данные изъяты"" ей ничего неизвестно. Какого-либо участия в общем собрании учредителей при решении вопроса о создании кооператива и выборе его председателя она никогда не принимала. Кто мог использовать ее паспортные данные и иные персональные данные, ей неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО177, согласно которым примерно в декабре 2014 года ему пришло письмо из ИФНС о том, что ему необходимо заплатить налоги в размере 12 000000 рублей за деятельность КПКГ " "данные изъяты"", так как, якобы, он являлся учредителем данного кооператива. После этого он пошел в федеральную налоговую службу, где написал заявление о том, что не является учредителем КПКГ " "данные изъяты"" и никогда им не являлся. О деятельности данного кооператива ему ничего неизвестно, о его существовании узнал из письма ИФНС. Никаких документов при создании вышеуказанного кооператива он не подписывал и не видел. Кто мог использовать его паспортные и персональные данные для создания вышеуказанного кооператива, он не знает.

Показаниями свидетеля ФИО154, из которых следует, что с Алексеев Д.П. он познакомился в связи с выполнением строительных работ в офисе по "адрес". Кроме того он сдавал в аренду Алексеев Д.П. за 6000 рублей в месяц свой автомобиль "Опель". Но впоследствии забрал автомобиль и документы на него. Ему было известно и то, что Алексеев Д.П. был должен денежные средства жителям города Петровска Саратовской области.

Показаниями свидетеля ФИО155, из которых следует, что он работал в должности заместителя председателя "Поволжского регионального потребительского кооператива". Председателем являлся Алексеев Д.П. Он выполнял обязанности председателя кооператива на время отсутствия Алексеев Д.П., а именно заключал по поручению Алексеев Д.П. договоры с гражданами о передаче личных сбережений. Всеми денежными средствами, поступившими от граждан, распоряжался Алексеев Д.П. В июле 2014 года кооператив возглавил ФИО165, и он перестал работать.

Справкой ОАО "Сбербанк России" с приложением копий документов с образцами подписей Алексеев Д.П., копией паспорта на имя Алексеев Д.П., копией списка учредителей КПКГ " "данные изъяты"", справкой о наличии счетов в банке у организации КПКГ " "данные изъяты"", выпиской по операциям организации - КПКГ " "данные изъяты"" за период с 7 июня 2012 года по 3 декабря 2012 года, выпиской по операциям КПКГ " "данные изъяты"" за период с 7 июня 2012 года по 15 августа 2014 года.

Заключением N 140 об исследовании документов КПКГ " "данные изъяты"" от 23 марта 2015 года, в соответствии с которым, учитывая пояснения специалиста ФИО178, данными в судебном заседании, сумма вкладов в размере 51 353 455 рублей 50 копеек не возвращена потерпевшим физическим лицам - вкладчикам КПКГ " "данные изъяты"" в период с 2012 года по 2014 год.

Эти и другие доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка. Подвергать сомнению доказательства виновности Алексеев Д.П., в том числе и показания потерпевших и свидетелей у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Данных об оговоре указанными лицами осужденного Алексеев Д.П. из материалов дела не усматривается.

Мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, опровергнув версию стороны защиты о том, что денежные средства кооператива и документы были захвачены новым руководством кооператива, в результате рейдерского захвата, автомашина, на которой приехал Алексеев Д.П., исчезла с денежными средствами в размере более 18000000 рублей, приведены в приговоре. Оснований подвергать сомнению эти выводы суда у судебной коллегии не имеется.

Тот факт, что Алексеев Д.П. частично погашались суммы долгов и проценты за пользованием денежными средствами потерпевших, не свидетельствует об отсутствии у него умысла на мошенничество. При этом, судом верно установлено, что Алексеев Д.П., имея умысел на хищение денежных средств потерпевших, на стадии регистрации кооператива, имел преступную цель мошенническим путём завладеть их деньгами, потратить эти деньги на свои личные нужды. Об этом, в частности свидетельствует и фальсификация документов при регистрации кооператива.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы адвоката об исключении из обвинения фактов получения денежных средств от пайщиков заместителем председателя кооператива ФИО155, поскольку, как следует из приведенных доказательств, денежными средствами, поступившими от граждан-пайщиков в кассу кооператива, распоряжался Алексеев Д.П.

Что же касается доводов жалоб о том, что между осужденным и потерпевшими существовали гражданско-правовые отношения, а не уголовно наказуемое деяние, то они судом также проверены и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре подробных доказательств, которые соответствуют фактическим материалам дела. Не соглашаться с таким выводом суда у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что в действиях Алексеев Д.П. отсутствует состав преступлений, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным судом, а также материалам дела.

Юридическая квалификация действий осужденного Алексеев Д.П. является верной.

Все ходатайства стороны защиты, в том числе и отраженные в жалобе адвоката, в соответствии с требованиями закона председательствующим рассмотрены, по ним приняты правильные и обоснованные решения, необоснованных отказов в заявленных ходатайствах не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не усматривается.

Доводы адвоката о том, что судом необоснованно не проведено предварительное слушание при поступлении уголовного дела в суд, являются несостоятельными, поскольку адвокатом после ознакомления с материалами дела не приведено достаточных оснований и мотивов для проведения предварительного слушания. По смыслу закона, если в ходатайстве стороны не содержится мотивов и оснований для проведения предварительного слушания, судья при отсутствии таких оснований принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства и назначает судебное заседание. Имеющаяся в протоколе дописка, сделанная адвокатом "в связи с исключением доказательств", также не ставит под сомнение вывод суда о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

Помимо этого все заявленные защитой ходатайства, в том числе и об исключении доказательств, были рассмотрены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ с принятием по каждому из них мотивированного решения.

Таким образом, решения вынесенные судом по ходатайствам участников процесса, являются мотивированными, основанными на материалах дела и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем судебная коллегия не усматривает нарушений закона, на которые обращает внимание адвокат, при рассмотрении дела.

Психическое состояние осужденного проверено с достаточной полнотой, в частности с учетом заключения экспертизы, и нашло разрешение в приговоре, что свидетельствует о несостоятельности доводов адвоката по этому вопросу.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования и рассмотрения дела, влекущих отмену либо изменение приговора не допущено.

Данных о добровольном возмещении ущерба потерпевшим из материалов дела не усматривается.

Наказание осужденному Алексеев Д.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех на которые ссылается в жалобе защитник, данных о личности, и является справедливым.

Размер материального ущерба по искам потерпевших установлен с учетом требований закона, выводы суда в этой части надлежаще мотивированы. Оснований к отмене или изменению приговора в этой части, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2016 года в отношении Алексеев Д.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи