Апелляционное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 22-2277/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Савельева А.И.,

судей Шамонина О.А., Роя А.Н.,

при секретаре Аношкине А.В.,

с участием прокурора Евтушенко И.В.,

адвоката Писакиной С.В.,

осужденного Сюндюкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Писакиной С.В. в интересах осужденного Сюндюкова В.А., апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Сюндюкова В.А. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2016 года, по которому

Сюндюков В.А., не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., пояснения осужденного Сюндюкова В.А. и защитника Писакиной С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений, мнение прокурора Евтушенко И.В. о несостоятельности доводов жалоб, дополнений и законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сюндюков В.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Писакина С.В. в интересах осужденного Сюндюкова В.А., выражает несогласие с приговором, находя его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Отмечает, что Сюндюков В.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии полностью признал, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного следствия давал последовательные и правдивые показания, характеризуется положительно, на момент совершения преступления Сюндюкову В.А. исполнилось 18 лет, наличие тяжелой жизненной ситуации. Ссылаясь на исследованные судом сведения о психическом состоянии здоровья Сюндюкова В.А., полагает, что суд не в полной мере учел установленные и указанные в приговоре обстоятельства смягчающие наказание, что в свою очередь повлияло на вынесение несправедливого решения. Просит приговор в отношении Сюндюкова В.А. изменить, применить положения ст.96 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сюндюков В.А. выражает несогласие с приговором, который считает незаконным, необоснованным, несправедливым, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив в отношении него положения статей 64, 73, 96 УК РФ. В доводах жалобы излагает доводы, аналогичные доводам указанным в апелляционной жалобе защитника Писакиной С.В. Кроме того, указывает, что умысел на совершение преступления у него возник еще в несовершеннолетнем возрасте, что расценивает основанием для применения положений ст.96 УК РФ и назначения ему наказания по правилам, применяемым к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте. Изложенный в приговор вывод о том, что умысел, направленный на совершение преступления у него возник в мае месяце 2015 года, и в это же время он вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, считает неверным, и основанным на предположениях. Считает, что суд не дал оценку существенному обстоятельству по делу, указанному им в показаниях о том, что он начал заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средства в феврале-марте 2015 года, то есть до достижения им восемнадцатилетнего возраста. Изложенный в приговоре вывод о невозможности его исправления без изоляции от общества считает основанным на неверной оценке сведений о его личности, неверным, а назначенное наказание несправедливым. Сообщает, что в силу молодого возраста не подозревал о том, что его действия, связанные с осуществлением "закладок" наркотических средств, для получения заработка в связи с тяжелым материальным положением семьи, представляют опасность для общества.

Апелляционное представление на приговор отозвано его автором до начала судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о законности, обоснованности приговора и несостоятельности доводов жалоб.

Выводы суда о виновности Сюндюкова В.А. в совершении преступления, верно квалифицированного судом по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями Сюндюкова В.А. об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями свидетелей - сотрудников полиции. В., ... А., ... А., каждого в отдельности, свидетеля ... А., об обстоятельствах задержания Сюндюкова В.А. 29 июля 2015 года, примерно в 17 часов в ... и обнаружения в автомобиле, под управлением водителя ... А., принадлежащей Сюндюкову В.А. сумки с полиэтиленовыми пакетиками, содержащими порошкообразное вещество белого цвета и вещество растительного происхождения; показаниями свидетеля ... А. по обстоятельствам задержания 29 июля 2015 года в ... Сюндюкова В.А. сотрудниками полиции, обнаружения и изъятия ими в салоне его (..А.) автомобиля мужской сумки черного цвета, принадлежащей Сюндюкову В.А., в которой находились пакетики с порошкообразным веществом и веществом зеленого цвета растительного происхождения; протоколом явки с повинной Сюндюкова В.А.; протоколом осмотра места происшествия; справками об исследовании; заключениями криминалистической экспертизы и другими доказательствами, приведенными, проанализированными и полно изложенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Верно установив фактические обстоятельства дела, при которых осужденным было совершено преступление, с учетом размера наркотического средства, суд правильно квалифицировал действия Сюндюкова В.А. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Довод жалобы о том, что суд дал неверную оценку показаниям осужденного о возникновении у него умысла на совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, применительно к обстоятельствам инкриминированного в вину Сюндюков В.А. преступления, суд дал верную оценку показаниям осужденного.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Сюндюкову В.А. назначено в соответствии с учетом требований ст.6, ст.60, ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление виновного, на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом влияния наказания на условия жизни семьи осужденного.

Судом первой инстанции было принято во внимание, что Сюндюков В.А. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит; ранее к уголовной ответственности не привлекался, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признал и учел признание осужденным вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, его молодой возраст, что позволило суду при определении срока наказания руководствоваться положениями ч.1 ст.62 УК РФ, и учетом требований ст.66 УК РФ, наличия обстоятельств

Психическое состояние осужденного Сюндюкова В.А. проверено, суд верно и обоснованно признал его лицом вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для применения при назначении Сюндюкову В.А. наказания положений ст.96, ст.73 УК РФ, а так же для изменения категории совершенного преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, и убедительно мотивировал указанные выводы в приговоре.

Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Довод жалобы осужденного о совершении им преступления вследствие тяжелой жизненной ситуации не находит подтверждения материалами дела.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно, в соответствие с требованиями ст.58 УК РФ.

Таким образом, при назначении осужденному наказания были учтены все известные суду данные о его личности, в том числе и те, на которые обращают внимание в апелляционных жалобах защитник и осужденный. Назначенное Сюндюкову В.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствуют личности осужденного, в связи с чем оснований для признания его чрезмерно суровым и смягчения, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2016 года в отношении осужденного Сюндюкова В.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии