Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-2246/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Паршиной С.В., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Тузове Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева В.Н. к Рудневу Е.А., Рудневу Р.А., Рудневой Н.В., Рудневу А.П., Рудневой С.В. о признании возражений необоснованными и их снятии, по исковому заявлению Руднева Е.А., Руднева Р.А., Рудневой Н.В., Руднева А.П., Рудневой С.В. к Тимофееву В.Н., обществу с ограниченной ответственностью "Калужское-2006" о признании возражений необоснованными, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определении местоположения границ земельного участка по апелляционной жалобе Тимофеева В.Н. и общества с ограниченной ответственностью "Калужское-2006" на решение Советского районного суда Саратовской области от 08 февраля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Тимофеева В.Н. отказано, исковые требования Руднева Е.А., Руднева Р.А., Рудневой Н.В., Руднева А.П., Рудневой С.В. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Тимофеева В.Н. и общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Калужское-2006" - Чайки К.А., представителя Руднева Е.А., Руднева Р.А., Рудневой Н.В., Руднева А.П., Рудневой С.В. - Юрасова Р.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

Тимофеев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Рудневу Е.А., Рудневу Р.А., Рудневой Н.В., Рудневу А.П., Рудневой С.В. о признании возражений относительно выдела земельного участка необоснованными и их снятии.

В обоснование требований истец указал, что является собственником 1/432 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 60378602 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", предназначенный для сельскохозяйственного производства. Право собственности приобретено истцом на основании протокола общего собрания участников долевой собственности "данные изъяты" от 09 сентября 2005 года N, соглашения об определении долей от 20 февраля 2006 года и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее- ЕГРП) 27 марта 2006 года.

01 апреля 2008 года участники долевой собственности пришли к соглашению о передаче участка в аренду ООО "Калужское-2006", о чем заключен договор аренды, регистрация которого произведена 12 июля 2008 года.

Истец вместе с другими сособственниками земельного участка обратился к кадастровому инженеру Яшкину А.В. по вопросу составления проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Сообщение о предстоящем выделе долей опубликовано в средствах массовой информации

17 ноября 2015 года. Ответчиками 14 декабря 2015 года в адрес кадастрового инженера поданы возражения, в которых указано, что границы земельного участка, сформированного по заказу Тимофеева В.Н., совпадают с границами земельного участка, сформированного ответчиками ранее в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Филипповым Д.А. После поступления возражений кадастровым инженером истцу направлено извещение о приостановлении кадастровых работ и о необходимости снятия возражений путем составления соответствующего акта либо путем обращения в суд. Истец полагает, что производимый им и другими сособственниками выдел земельных долей не затрагивает права ответчиков, подавших возражения, проекты межевания земельных участков, выполненные кадастровыми инженерами Яшкиным А.В. и

Филипповым Д.А., не одинаковы, а возражения, поданные ответчиками, являются необоснованными.

Истец просил суд признать возражения ответчиков относительно выдела в натуре земельных участков необоснованными и снять поданные возражения.

Руднев Е.А., Руднев Р.А., Руднева Н.В., Руднев А.П., Руднева С.В. 11 января 2016 года обратились в суд с исковым заявлением к Тимофееву В.Н.,

ООО "Калужское-2006" о признании необоснованными возражений ответчиков относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, о признании проекта межевания земельного участка согласованным, об определении местоположения границ и размера земельного участка, выделяемого истцами, согласно координат, указанных в проекте межевания земельного участка, подготовленном кадастровым инженером Филипповым Д.А.

В обоснование требований они указали, что являются участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью 60378602 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Желая выделить принадлежащие им земельные доли, они обратились к кадастровому инженеру Филиппову Д.А. по вопросу составления проекта межевания выделяемого земельного участка. Сообщение о предстоящем выделе долей опубликовано в средствах массовой информации 30 октября 2015 года, на которое

18 ноября 2015 года Тимофеевым В.Н. в адрес кадастрового инженера поданы возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка.

Тимофеев В.Н. в возражениях указал, что в границах выделяемого земельного участка находится часть земельного участка, которым он пользуется на протяжении нескольких лет, Рудневыми сформирован участок на наиболее плодородных, приспособленных для сельскохозяйственного производства землях. 19 ноября

2015 года в адрес кадастрового инженера поступили возражения от ООО "Калужское-2006", в которых указано на недопустимость выделения земельного участка в счет земельных долей при отсутствии согласия арендатора ООО "Калужское-2006".

По каждому из исковых заявлений возбуждены гражданские дела, которые объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением суда от 08 февраля 2016 года исковые требования Рудневых удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Тимофеева В.Н. отказано.

Тимофеев В.Н. и представитель ООО "Калужское-2006" не согласились с решением суда, подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Тимофеева В.Н. и об отказе в удовлетворении исковых требований Рудневых.

В жалобе и в дополнениях к ней указано, что решение суда является необоснованным. Выводы суда об обоснованности возражений Рудневых на проект межевания земельного участка Тимофеева В.Н. не мотивированы. Суд ошибочно указал в решении, что согласия арендатора на выдел земельного участка не требуется. Данный вывод противоречит положениям п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ. Общее правило о необходимости получения согласия арендатора на выдел земельного участка не противоречит Федеральному закону от 24 июля

2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Арендодатели согласились с передачей в аренду земельных долей, о несогласии с передачей земельного участка в аренду ООО "Калужское-2006" на общем собрании не заявляли. Судом не учтено, что Тимофеев В.Н. и иные выделяющиеся сособственники, будучи лицами, получившим согласие арендатора, имеют первоочередное право на выдел земельного участка.

Возражения, поданные Рудневыми на проект межевания, заказчиком которого является Тимофеев В.Н., не являются обоснованными, поскольку частичное совпадение участков, на которое указано в возражениях, обусловлено тем, что Рудневыми не получено согласие арендатора на выдел земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу Рудневы полагают решение суда не подлежащим отмене.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Тимофеева В.Н. и ООО "Калужское-2006" - Чайка К.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, полагая решение суда подлежащим отмене.

Представитель Руднева Е.А., Руднева Р.А., Рудневой Н.В., Руднева А.П., Рудневой С.В. - Юрасов Р.А. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь

ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Общие требования, предъявляемые к образованию земельных участков, содержатся в ст. 11.9 ЗК РФ. В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от

29 декабря 2010 года N 435-Ф3) предусмотрено (пункты 1-6), что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13.1 указанного закона (пункты 1, 2, 5, 9-15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы только участниками общей долевой собственности и в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Из материалов дела видно, что истец Тимофеев В.Н. и ответчики, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Проскурин Г.А., Демьяненко Л.В., Демьяненко К.И., Панферов А.И., Родионов А.Е., Родионова А.А., Панферов И.А., Терентьева В.Е. являются сособственниками земельного участка общей площадью 60378602 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: N (соответствующие правоустанавливающие документы имеются в материалах дела).

Данный земельный участок находится в аренде у ООО "Калужское-2006" сроком на 10 лет на основании договора аренды земельного участка от 01 апреля

2008 года, зарегистрированного в установленном законом порядке 12 июля 2008 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29 октября 2015 года.

Тимофеев В.Н. и третьи лица - Проскурин Г.А., Демьяненко Л.В.,

Демьяненко К.И., Панферов А.И., Родионов А.Е., Родионова А.А., Панферов И.А., Терентьева В.Е., желая выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей, заключили договор с кадастровым инженером Яшкиным Е.В. на проведение работ по межеванию выделяемого земельного участка.

Кадастровым инженером 16 ноября 2015 года подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером N, согласно которому в счет выдела долей сформирован земельный участок площадью 2408000 кв.м.

17 ноября 2015 года в Федоровской районной газете Саратовской области "Вперед" N кадастровым инженером опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков сельскохозяйственного назначения, выделяемых в счет земельных долей в отношении земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В извещении указано, что заказчиком работ является Тимофеев В.Н., определено время и место принятия возражений относительно площади (размера) выделяемого земельного участка истцов и местоположения границ участка.

14 декабря 2015 года (в течение 30 дней со дня публикации извещения) Рудневыми поданы возражения, в которых указано, что границы земельного участка, сформированного по заказу Тимофеева В.Н., совпадают с границами земельного участка, сформированного ими ранее в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Филипповым Д.А.

Судом установлено, что Руднев Е.А., Руднева Н.В., Руднев А.П., Руднев Р.А., Руднева С.В., желая выделить принадлежащие им земельные доли в натуре, обратились к кадастровому инженеру Филиппову Д.А. по вопросу проведения кадастровых работ.

Кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером N, согласно которому в счет выдела долей Рудневых сформирован земельный участок площадью 2924000 кв.м. Проект межевания утвержден собственниками 30 октября 2015 года.

30 октября 2015 года в "данные изъяты" районной газете Саратовской области "Вперед" N опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков сельскохозяйственного назначения, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно извещению заказчиком работ является Руднев Е.А., в извещении указано время и место принятия от других участников долевой собственности возражений относительно площади (размера) выделяемого земельного участка и местоположения границ участка.

18 ноября 2015 года (в течение 30 дней со дня публикации извещения) от Тимофеева В.Н. поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка. Основанием для подачи возражений послужило то обстоятельство, что в границах выделяемого Рудневыми участка находится часть земельного участка, которым Тимофеев В.Н. фактически пользуется с марта

2006 года, что подтверждается договором аренды земельной доли от 12 июля

2008 года, заключенным с ООО "Калужское-2006". Земельный участок сформирован таким образом, что захватывает наиболее плодородные, удобные и приспособленные для сельскохозяйственного производства участки.

19 ноября 2015 года от ООО "Калужское-2006" также поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли (земельных долей) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в которых указано ООО "Калужское-2006" является арендатором исходного земельного участка на основании договора аренды земельного участка от 01 апреля 2008 года, использует его для производства сельхозпродукции. Вывод выделяемых земель из севооборота нанесет существенный ущерб предприятию, приведет к снижению производства продукции сельскохозяйственного назначения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Тимофеева В.Н., исходил из того, что возражения Тимофеева В.Н. относительно местоположения границ выделяемого Рудневыми земельного участка не мотивированы, не подтверждены какими-либо доказательствами и не свидетельствуют о нарушении прав истца.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований Рудневых суд указал, что к моменту опубликования Тимофеевым В.Н. извещения о согласовании проекта межевания, Рудневы уже начали процедуру выдела земельного участка. Местоположение части выделяемого Рудневыми участка совпадает с местоположением земельного участка, выделяемого Тимофеевым В.Н. и другими собственниками, проект межевания заказан Рудневыми и подготовлен кадастровым инженером раньше, чем проект межевания, выполненный по заказу Тимофеева В.Н.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда, поскольку судом при рассмотрении дела не проверялись доводы сторон о наложении границ земельных участков, обстоятельства, связанные с правильностью формирования земельного участка, с возможностью дальнейшего использования преобразованного участка, что входит в предмет доказывания по предъявленным требованиям. Право ходатайствовать о назначении экспертизы сторонам не разъяснялось, несмотря на то, что указанные обстоятельства имеют значение для рассмотрения спора по существу.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Часть 1 статьи 79 ГПК РФ предусматривает, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя Тимофеева В.Н. - Чайки К.А. была назначена судебная землеустроительная экспертиза для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания

Согласно заключению экспертов ООО "Бюро судебных экспертиз"

N 156.04/2016 от 24 июня 2016 года определить на местности фактические местоположение, границы и площадь земельного участка, сформированного в счет выдела земельных долей, принадлежащих Рудневу Е.А., Рудневой Н.В.,

Рудневу А.Л., Рудневу Р.А., Рудневой С.В., в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленным 08 декабря 2015 года кадастровым инженером Филипповым Д.А., не представилось возможным (на местности отсутствуют вынесенные в натуре и закрепленные на местности межевые знаки соответствующего образца).

Границы выделяемого земельного участка площадью 2924000 кв.м определены экспертами документально в соответствии с геодезическими данными, указанными в проекте межевания земельных участков, подготовленном кадастровым инженером Филипповым Д.А., данных геодезической съемки местности в рамках экспертного осмотра от 06 мая 2016 года, а также сведений государственного кадастра недвижимости об обособленном (условном) участке с кадастровым номером N, входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером N, из которого происходит выдел земельного участка в счет долей Рудневых.

В ходе экспертного исследования установлено, что при образовании земельного участка площадью 2408000 кв.м, образуемого в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленным 16 ноября 2015 года кадастровым инженером Яшкиным А.В. (заказчик Тимофеев В.Н.), возможно дальнейшее использование в соответствии с целевым назначением как образуемого земельного участка, так и земельного участка с кадастровым номером N входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N (в измененных границах). Экспертами не выявлено наличие вклинивания, вкрапливания, чересполосицы, изломанности границ, препятствующих дальнейшему использованию преобразованного земельного участка с кадастровым номером N, сохраняющегося в измененных границах.

При предложенном варианте выдела земельных долей возможность свободного доступа (подхода, подъезда) от земель общего пользования как к образуемому земельному участку, так и к исходному (в измененных границах) земельному участку с кадастровым номером N посредством полевых (внутрихозяйственных) дорог, необходимая для использования исследуемых земельных участков их правообладателями, будет сохранена.

В отношении земельного участка площадью 2924000 кв.м, образуемого в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленным 08 декабря 2015 года кадастровым инженером Филипповым Д.А. (заказчик Руднев Е.А.), эксперты указали, что при образовании данного земельного участка возможно дальнейшее использование в соответствии с целевым назначением как образуемого земельного участка площадью 2924000 кв.м, так и исходного земельного участка с кадастровым номером N входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N (в измененных границах) по адресу: "адрес"

Вместе с тем в границах выделяемого земельного участка площадью расположен земельный участок - часть земной поверхности площадью 140916 кв.м, имеющий прямоугольную конфигурацию, отображенную в приложенной к исследованию схеме расположения земельных участков, в связи с чем имеет место вкрапливание (расположение внутри границ одного земельного участка другого земельного участка, принадлежащего другому правообладателю), к которому свободный доступ (подход, подъезд) от земель общего пользования отсутствует.

Наличие вклинивания, чересполосицы, изломанности границ, препятствующих дальнейшему использованию преобразованного земельного участка с кадастровым номером N, сохраняющегося в измененных границах при предложенном варианте выдела земельных долей, - экспертным исследованием не установлено.

Также экспертами установлено наложение (пересечение) границ земельного участка, образуемого в счет выдела земельных долей, принадлежащих

Тимофееву В.Н., Демьяненко К.И., Демьяненко Л.В., Тимофееву В.Н.,

Проскурину Г.А., Терентьевой В.Е., Панферову И.А., Панферовой В.И.,

Панферову А.И., Родионовой А.А., Родионову А.Е., в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленным 16 ноября 2015 года кадастровым инженером Яшкиным А.В., на границы земельного участка, образуемого в счет выдела земельных долей, принадлежащих Рудневу Е.А., Рудневой Н.В., Рудневу А.П., Рудневу Р.А., Рудневой С.В., в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленным 08 декабря 2015 года кадастровым инженером Филипповым Д.А. Площадь наложения составляет 2408009 кв.м.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью

140916 кв.м, который в соответствии с планом межевания земельных участков, подготовленным кадастровым инженером Филипповым Д.А., расположен внутри границ выделяемого земельного участка площадью 2924000 кв.м, является участком, выделенным в счет невостребованных земельных долей. Данное обстоятельство подтверждается документами, содержащимися в копии кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером N, выданной филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, а именно, протоколом общего собрания участников долевой собственности "адрес" от

09 сентября 2005 года (т. 3 л.д. 79-81), сведениями из государственного реестра земель с описанием земельного участка (т.3 л.д. 82-96).

Согласно п.п. 1, 2, 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года

N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Таким образом, с учетом выводов экспертов, при формировании земельного участка в счет выдела земельных долей, принадлежащих Рудневым, были нарушены требования ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку имеет место вкрапливание - расположение внутри границ одного земельного участка другого земельного участка, принадлежащего иному правообладателю, к которому свободный доступ (подход, подъезд) от земель общего пользования отсутствует, что затрудняет возможность использования земельного участка, находящегося внутри границ выделяемого земельного участка, по назначению.

При данных обстоятельствах возражения Тимофеева В.Н. и ООО "Калужское-2006" на проект межевания земельных участков в счет выдела земельных долей, принадлежащих Рудневу Е.А., Рудневу Р.А., Рудневой Н.В., Рудневу А.П.,

Рудневой С.В., подготовленный кадастровым инженером Филипповым Д.А.

08 декабря 2015 года, являются обоснованными.

Исковые требования Рудневых к Тимофееву В.Н. о признании возражений необоснованными, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определении местоположения границ земельного участка не подлежат удовлетворению, поскольку формирование выделяемого земельного участка произведено с нарушением требований земельного законодательства и приведет к нарушению прав третьих лиц.

Учитывая, что Рудневыми сформирован земельный участок с нарушением норм действующего законодательства, возражения, поданные ими относительно проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером Яшкиным А.В. по выделу земельных долей, принадлежащих Тимофееву В.Н. и третьим лицам, не имеют правового значения и не могут быть признаны обоснованными.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью либо в части и принять по делу новое решение.

Суд первой инстанции при рассмотрении требований о признании возражений необоснованными нарушил нормы материального права, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не распределил бремя доказывания между сторонами, не разъяснил сторонам необходимость представления доказательств в подтверждение своей позиции, что привело к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, к принятию незаконного решения и в соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Саратовской области от 08 февраля

2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Тимофеева В.Н. к Рудневу Е.А., Рудневу Р.А., Рудневой Н.В., Рудневу А.П., Рудневой С.В. о признании возражений необоснованными удовлетворить.

Признать необоснованными возражения Руднева Е.А., Руднева Р.А., Рудневой Н.В., Руднева А.П., Рудневой С.В. относительно размера и местоположения земельного участка площадью 2408000 кв.м, сформированного в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Яшкиным А.В., выделяемого в счет долей, принадлежащих Тимофееву В.Н., Панферовой В.И., Проскурину Г.А., Демьяненко Л.В., Демьяненко К.И., Панферову А.И., Родионову А.Е., Родионовой А.А., Панферову И.А., Тимофеевой В.В., Терентьевой В.Е., в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес".

В удовлетворении исковых требований Руднева Е.А., Руднева Р.А., Рудневой Н.В., Руднева А.П., Рудневой С.В. к Тимофееву В.Н., обществу с ограниченной ответственностью "Калужское-2006" о признании возражений необоснованными, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определении местоположения границ земельного участка отказать.

Председательствующий

Судьи