Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-3590/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Колемасовой В.С., Рябихина О.Е.,

при секретаре Александровой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Л.Л. к Сазонову В.В., Сазоновой В.В. о возложении обязанности снести строение, перенести забор, восстановить проезд по встречному иску Сазоновой В.В., Сазонова В.В. к Борисову Л.Л. о понуждении к заключению дополнительного соглашения по апелляционной жалобе Сазонова В.В., Сазоновой В.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 января 2016 года, которым первоначальные исковые требования частично удовлетворены, встречный иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения Сазоновой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Борисова Л.Л. - Аввакумова Р.В., действующего на основании доверенности от 30 октября 2015 года, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Борисов Л.Л. обратился с иском (с учетом уточнений) к Сазоновой В.В., Сазонову В.В. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером N:819 путем возложения на ответчиков обязанности перенести забор в соответствии с координатами поворотных точек названного участка, снести строения гаража, являющегося самовольной постройкой и расположенного на данном земельном участке, а также привести земельный участок в первоначальное состояние, существовавшее до переноса ответчиками забора, путем восстановления проезда, укладки асфальта, ссылаясь в обоснование заявленного на самовольный захват ответчиками земельного участка площадью 131 кв.м, возведение на нем самовольной постройки - гаража, в том числе на расстоянии 2,25 м от колодца самотечной канализации.

Уточнив исковые требования после образования в декабре 2015 года из земельного участка с кадастровым номером N:819 двух земельных участков с кадастровыми номерами N:1263, N:1264, площадью 100 кв.м, 31 кв.м, соответственно, Борисов Л.Л. просил признать самовольным строением гараж, расположенный частично на земельном участке с кадастровым номером N:1264, частично на земельном участке с кадастровым номером N:1263, обязать ответчиков снести данное строение за свой счет, устранить препятствия в пользовании принадлежащим Борисову Л.Л. на праве собственности земельным участком с кадастровым номером N:1264 путем переноса забора в соответствии с координатами поворотных точек принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером N:1264: "данные изъяты", устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком с кадастровым номером N:1240 путем переноса забора в соответствии с координатами поворотных точек принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером N:1240: "данные изъяты", привести земельный участок с кадастровым номером 64:50:031727:819 в первоначальное состояние, существовавшее до переноса ответчиками забора путем восстановления проезда шириной 3,5 м, длиной 10 м, существовавшего до самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером N:819 за счет ответчиков. Основания заявленных требований истцом не изменены.

Сазонова В.В., Сазонов В.В. предъявили к Борисову Л.Л. встречные требования, просили обязать его заключить дополнительное соглашение об изменении условий договора купли-продажи земельного участка площадью 31 кв.м, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что земельный участок с кадастровым номером N:819 имеет площадь 131 кв.м, 100 кв.м из которых Борисов Л.Л. обязан передать Сазоновой В.В. на основании решения суда, учитывая расположение нежилого здания гаража, возведенного с разрешения Борисова Л.Л., а также предпринятые меры по благоустройству придомовой территории, огороженной забором, полагают возможным выкупить дополнительно у Борисова Л.Л. земельный участок площадью 31 кв.м.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 января 2016 года принят отказ Борисова Л.Л. от иска в части признания спорного нежилого здания гаража самовольной постройкой, прекращено производство по делу в указанной части.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 января 2016 года на Сазонова В.В., Сазонову В.В. возложена обязанность снести нежилое здание гаража, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N:1263 и N:1264 по адресу: "адрес" за свой счет, освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером N:1264 путем переноса забора в соответствии с координатами поворотных точек в координаты "данные изъяты" и земельный участок с кадастровым номером N:1240 путем переноса забора в соответствии с координатами поворотных точек в координаты "данные изъяты". В удовлетворении остальной части иска Борисову Л.Л. отказано. В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

Сазонов В.В., Сазонова В.В., не согласившись с постановленным решением районного суда, в апелляционной жалобе просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Борисова Л.Л., об удовлетворении встречных исковых требований, указывая на обстоятельства, установленные решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 марта 2015 года по гражданскому делу N 2-1184(1)/2015, а также неисполнение Борисовым Л.Л. решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2014 года по гражданскому делу N 2-1051(1)/2014. Авторы жалобы ссылаются на отсутствие факта самовольного захвата земельного участка с кадастровым номером N:819, поскольку объединение его с земельным участком заявителей произведено в соответствии с условиями предварительного договора от 13 июля 2012 года истцом по первоначальному иску, возведение здания гаража осуществлено с согласия Борисова Л.Л.

Иные лица, участвующие в деле, помимо ответчика Сазоновой В.В., представителя истца по доверенности Аввакумова Р.В., надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части (ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ), исследовав также материалы гражданских дел N 2-1051(1)/2014 по иску Сазоновой В.В. к Борисову Л.Л. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, N 2-1184 (1)/2015 по иску Борисова Л.Л. к Сазоновой В.В., Сазонову В.В. о признании гаража самовольной постройкой, о сносе гаража, по встречному иску Сазоновой В.В. к Борисову Л.Л. о признании права собственности на гараж, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик.

Применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. ст. 1, 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения, выраженные в выводах суда, и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в надлежащем порядке. Субъективные пределы законной силы решения означают, что выводы суда о фактах имеют значение истинных лишь при условии, что заинтересованные лица были привлечены в процесс и могли участвовать в деле в качестве сторон или третьих лиц.

Как следует из материалов гражданского дела N 2-1051(1)2014 по иску Сазоновой В.В. к Борисову Л.Л. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, Сазонова В.В., Сазонов В.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22 декабря 2010 года являются общедолевыми собственниками (доля в праве по ?) земельного участка с кадастровым номером N:132, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под комплексное освоение в целях жилищного строительства, общей площадью 741 кв.м, по адресу: "адрес" (право зарегистрировано в установленном порядке 11 января 2011 года).

Согласно выводам, изложенным во вступившем в законную силу решении суда от 11 апреля 2014 года по гражданскому делу N 2-1051(1)2014, 13 июля 2012 года между Борисовым Л.Л. (продавцом) и Сазоновой В.В. (покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязуется продать и передать в будущем, а покупатель купить и принять в собственность недвижимое имущество в виде земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под комплексное освоение в целях жилищного строительства, проектной площадью 100 кв.м по адресу: "адрес"

Вышеуказанный земельный участок подлежит выделу из земельного участка с кадастровым номером N:198, принадлежащего продавцу на праве собственности. Цена, уплаченная продавцу по договору до его подписания без составления дополнительных расписок, составила 120000 рублей.

На основании п. 3.1 предварительного договора продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора, до его подписания, покупатель произвел визуальный осмотр приобретаемого имущества перед подписанием договора и удовлетворен его состоянием.

19 сентября 2012 года Сазоновой В.В. на имя Борисова Л.Л. подано заявление о согласовании установки некапитального гаража для автомобиля на территории земельного участка согласно схеме и эскизному проекту, против чего Борисов Л.Л. не возражал, что подтверждено записью от 20 сентября 2012 года на заявлении. К названному заявлению, имеющемуся в материалах дела, приложены эскизный проект, схемы земельного участка с указанием его площади 105,64 кв.м, места расположения предполагаемого гаража и увеличением принадлежащего Сазоновым земельного участка до 857 кв.м с общим ограждением такового. При этом параметры и расположение земельного участка для размещения спорного гаража определены по всей длине вдоль границы земельного участка с кадастровым номером N:132.

Материалы указанного гражданского дела также содержат схему границ объекта землеустройства - земельного участка площадью 131 кв.м с кадастровым номером N:819. Свидетельство о государственной регистрации права собственности Борисова Л.Л. на указанный земельный участок выдано 28 августа 2013 года, кадастровый паспорт земельного участка оформлен 08 августа 2013 года.

В рамках гражданского дела 2-1051(1)2014 Борисовым Л.Л. заявлено о признании иска, в том числе по его основаниям и предмету, которое принято Энгельсским районным судом Саратовской области, и 11 апреля 2014 года постановлено вступившее в законную силу решение, согласно которому на Борисова Л.Л. возложена обязанность выделить из земельного участка с кадастровым номером N:198, расположенного по адресу: "адрес", земельный участок площадью 100 кв.м согласно утвержденным схеме и эскизному проекту, заключить с Сазоновой В.В. основной договор купли-продажи земельного участка площадью 100 кв.м, расположенного по указанному адресу, на условиях предварительного договора купли-продажи земельного участка от 13 июля 2012 года.

Сазонова В.В. обращалась в суд с заявлением о разъяснении данного решения суда, указывая на то, что Борисовым Л.Л. из земельного участка с кадастровым номером N:198 образован земельный участок с кадастровым номером N:819 площадью 131 кв.м (а не 100 кв.м), при этом земельный участок с кадастровым номером N:198 снят с кадастрового учета (на кадастровый учет поставлены 38 земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером N:198). Сазонова В.В. направляла предложение Борисову Л.Л. об изменении условий предварительного договора и приобретении земельного участка площадью 131 кв.м, не принятое последним.

Определениями Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 марта 2015 года, 17 сентября 2015 года отказано в удовлетворении заявлений Сазоновой В.В., судебного пристава-исполнителя о разъяснении решения суда, определением от 15 октября 2015 года Сазоновой В.В. отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в котором она просила о возложении обязанности на Борисова Л.Л. продать ей земельный участок с

кадастровым номером N:819 площадью 131 кв.м.

Как следует из материалов гражданского дела N 2-1184(1)2015 по иску Борисова Л.Л. к Сазоновой В.В., Сазонову В.В. о признании самовольной постройкой гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N:819, о возложении обязанности по сносу гаража, по встречному иску Сазоновой В.В. к Борисову Л.Л. о признании права собственности на гараж, земельный участок с кадастровым номером N:132 поставлен на кадастровый учет 01 апреля 2010 года, имеет площадь 741,0 +/- 10 кв.м.

На основании постановления администрации муниципального образования город Энгельс от 05 октября 2010 года N 686 индивидуальному жилому дому площадью 185,2 кв.м, созданному на земельном участке с кадастровым номером N:132, площадью 741 кв.м, установлен адрес: "адрес"

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22 декабря 2010 года Борисов Л.Л. (продавец) продал и передал, покупатели Сазонов В.В., Сазонова В.В. купили и приняли в общую долевую собственность в равных долях каждому следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под комплексное освоение в целях жилищного строительства, общая площадь 741 кв.м, кадастровый номер N:132, жилой дом, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 185,2 кв.м, гараж - назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 29,3 кв.м, по адресу: Саратовская "адрес"

Право общей долевой собственности Сазоновых на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке 11 января 2011 года.

В рамках гражданского дела N 2-1184(1)/2015 была проведена строительно-техническая экспертиза N 02/15-100 от 04 марта 2015 года, согласно выводам которой на земельном участке с кадастровым номером N:819 по адресу: "адрес", расположено строение с назначением: гараж, площадью застройки 16,87 кв.м, общей площадью 15,56 кв.м, которое является объектом капитального строительства. Возможность сноса гаража или его перемещения без причинения ущерба конструктивным элементам строения и без несоразмерного ущерба его назначению отсутствует.

Из технического паспорта на хозяйственное строение по состоянию на 03 марта 2015 года следует, что гараж возведен в 2013 году, находится в границах одного с жилым домом земельного участка, имеет площадь 15,5 кв.м.

Из технического заключения, составленного ООО "Эталон" в 2015 году, следует, что названное хозяйственное строение соответствует строительным, техническим, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из приложения к заключению усматривается, что спорное строение наряду с жилым домом, принадлежащим Сазоновым, огорожено единым забором.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 марта 2015 года хозяйственное строение, расположенное по адресу: "адрес" признано самовольным строением, в удовлетворении иска о сносе гаража Борисову Л.Л. отказано. В удовлетворении встречного иска Сазоновой В.В. о признании права собственности на гараж отказано.

При этом судом установлено, что в 2013 году Сазоновы возвели гараж площадью застройки 16,87 кв.м, общей площадью 15,56 кв.м, данный гараж расположен в границах земельного участка площадью 131 кв.м с кадастровым номером N:819 по адресу: "адрес" принадлежащего Борисову Л.Л. Указанный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером N:198, принадлежащего Борисову Л.Л., и постановлен на кадастровый учет 08 августа 2013 года. Право собственности Борисова Л.Л. на указанный земельный участок площадью 131 кв.м зарегистрировано 28 августа 2013 года. При этом, учитывая, что решение суда от 11 апреля 2014 года по состоянию на 23 марта 2015 года исполнено не было, суд посчитал преждевременными требования о сносе гаража и о признании права собственности на него.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 августа 2015 года установлено, что целью приобретения Сазоновой В.В. земельного участка площадью 100 кв.м по предварительному договору от 13 июля 2012 года являлась установка гаража, учитывая, что он возведен в границах земельного участка площадью 131 кв.м, 100 кв.м из которых приобретены Сазоновой В.В. на основании предварительного договора, границы которого не определены, оснований для сноса гаража не имеется.

09 ноября 2015 года Борисов Л.Л. обратился в суд с настоящим иском, содержащим иные основания заявленных требований, нежели были заявлены при рассмотрении дела N 2-1184(1)/2015.

Согласно экспертному исследованию от 19 января 2016 года, проведенному по настоящему делу, одноэтажное нежилое здание, принадлежащее ответчикам, расположено полностью за пределами границ земельного участка с кадастровым номером N:132, площадь застройки указанного строения составляет 16,5 кв.м.

Забор земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", частично расположен за границами земельного участка с кадастровым номером N:132. Общий периметр ограждения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", составляет 131 м.п. Периметр ограждения земельного участка, расположенного по адресу: город Энгельс, 1-й Садовый проезд, д. 4в, за границами земельного участка с кадастровым номером N:132, составляет 38 м.п. Остальная часть забора огораживает земельный участок с кадастровым номером N:819. Таким образом, единственным способом устранения нарушения границ земельного участка с кадастровым номером N:132 является, по мнению эксперта, снос строения и перенос ограждения вглубь земельного участка согласно схеме. При этом фактические границы земельного участка с кадастровым номером N:132 не соответствуют документальным границам земельного участка. Согласно демонстрационной схеме площадь фактически занятого Сазоновыми земельного участка составляет 850 кв.м. Экспертом установлено, что спорный гараж соответствует действующим строительным, градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам. Колодец является смотровым, необходим для отслеживания состояния системы водоотведения микрорайона и прочистки участка системы канализации. Границы проезда между земельными участками с кадастровыми номерами N:819, N:155 и N:152 соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости, минимальная ширина проезда составляет 4,6 м. Границы земельного участка площадью 100 кв.м определить невозможно.

Между тем 21 декабря 2015 года на кадастровый учет поставлены земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером N:819, площадью 100, 0 +/- 3,50 м. и 31 кв.м - с кадастровыми номерами N:1263, N:1264, соответственно. Земельный участок с кадастровым номером N:819 снят с кадастрового учета. При этом образованный земельный участок площадью 100 кв.м граничит с земельным участком с кадастровым номером N:132.

Доказательств исполнения решения суда от 11 апреля 2014 года в полном объеме суду первой и апелляционной инстанций не представлено, право собственности Сазоновой В.В. на земельный участок площадью 100 кв.м не зарегистрировано.

Учитывая, что, исходя из содержания предварительного договора купли-продажи от 13 июля 2012 года, денежные средства фактически получены продавцом, судебная коллегия полагает, что результатом исполнения решения суда от 11 апреля 2014 года должна послужить передача Сазоновой В.В. в собственность земельного участка.

Кроме того, учитывая погрешность в площади, указанную в кадастровых паспортах на земельные участки с кадастровыми номерами N:132, N:1263, Сазоновы вправе уточнить границы занимаемого земельного участка и не ограничены в праве оспорить таковые, поскольку истцы по встречному иску ссылаются на нарушение документальных границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:031727:132 при его ограждении застройщиком. Так, согласно данным кадастровых паспортов общая площадь земельного участка, который могли бы занимать Сазоновы, составляет 854,5 кв.м (741,0+/-10,0 кв.м + 100,0+/-3,50 кв.м), при этом фактически согласно экспертному заключению они занимают 850 кв.м.

Обжалуемое решение суда основано на демонстрационном плане земельного участка, составленном кадастровым инженером Масловой О.А. (т. 2 л.д. 100), из которого усматривается, что 4 кв.м площади застройки спорного гаража расположены на земельном участке с кадастровым номером N:1264 и выходят за границы земельного участка с кадастровым номером N:1263 площадью 100 кв.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для назначения судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда дополнительной судебной экспертизы.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении от 07 июля 2016 года, земельный участок площадью 100 кв.м в соответствии со схемой, на которую имеется ссылка в решении суда от 11 апреля 2014 года, должен быть сформирован по всей длине участка с кадастровым номером N:132 ровным и пропорциональным прямоугольником.

Сазоновой В.В. в подтверждение заявленных требований о возложении обязанности по заключению дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка в части выкупа земельного участка площадью 31 кв.м, фактически занимаемого, представлен суду апелляционной инстанции отчет о рыночной стоимости земельного участка площадью 31 кв.м с кадастровым номером N:1264, не оспоренный представителем Борисова Л.Л. в судебном заседании.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные выводы о наличии у Сазоновых возможности уточнить границы занимаемого земельного участка, непредставление доказательств исполнения в полном объеме решения суда от 11 апреля 2014 года, цель приобретения земельного участка площадью 100 кв.м, установленную погрешность при измерении площади земельных участков с кадастровыми номерами N:132, N:1263, неоспариваемую площадь наложения гаража на земельный участок с кадастровым номером 64:50:031727:1264 в 4 кв.м, а также длительное недобросовестное поведение стороны продавца (Борисова Л.Л.) в спорных правоотношениях, направленное на причинение вреда ответчикам по первоначальному иску, наличие у Борисова Л.Л. иных способов защиты прав, отсутствие доказательств наличия реального нарушения или угрозы нарушения прав со стороны Сазоновых, оснований в силу ст. ст. 222, 304 ГК РФ для удовлетворения иска о сносе гаража, о переносе забора до границы земельного участка с кадастровым номером N:132 у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда в указанной части в силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе Борисову Л.Л. в удовлетворении иска.

Оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, исходя из указанных обстоятельств дела, не имеется. Судебная коллегия полагает, что встречные требования не направлены на достижение правового результата, оснований для понуждения к заключению дополнительного соглашения купли-продажи земельного участка не имеется, у истцов по встречному иску имеются иные способы защиты прав.

При этом с учетом права Сазоновой В.В. на земельный участок с возможностью уточнения его границ не имеет правового значения факт согласования размещения на спорном земельном участке капитального или некапитального объекта.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с Борисова Л.Л. в пользу ООО "Независимый экспертный центр" подлежат взысканию денежные средства, связанные с производством дополнительной судебной экспертизы в сумме 30000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 января 2016 года в части удовлетворения исковых требований Борисова Л.Л. отменить, принять по делу новое решение, которым Борисову Л.Л. отказать в удовлетворении иска к Сазоновой В.В., Сазонову В.В. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса нежилого строения гаража, переноса забора.

Взыскать с Борисова Л.Л. в пользу общества с ограниченной ответственность "Независимый экспертный центр" расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 30000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: