Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-4246/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Колемасовой В.С., Бурловой Е.В.,

при секретаре Лавровой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Дьяченоко А.В. к гаражно-строительному кооперативу "Мотор", Барыбину Н.М. об устранении нарушения права собственника, по апелляционным жалобам гаражно-строительного кооператива "Мотор", Барыбина Н.М. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2015 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя гаражно-строительного кооператива "Мотор" - Миловановой Е.Г., представителя Барыбина Н.М. - Соловьевой Н.П., поддержавших доводы жалоб, представителей Дьяченко А.В. - Дьяченко В.П., Стерликовой Ю.А., возражавших против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, поступивших возражений, судебная коллегия

установила:

Дьяченко А.В. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к гаражно-строительному кооперативу "Мотор" (далее ГСК "Мотор"), Барыбину Н.М. об устранении нарушения прав собственника, признании недействительными п. 6.9. Устава ГСК "Мотор", протокола общего собрания членов ГСК "Мотор" от 31 марта 2012 г. в части исключения из членов кооператива пользователя гаража N с последующей реализацией для покрытия долгов, признании незаконными действий ГСК "Мотор" по выдаче Барыбину Н.М. справки о выплате пая за строительство гаража N в ГСК "Мотор", истребовании у Барыбина Н.М. спорного гаража, признании за ней права собственности на спорный гараж, устранении препятствий в пользовании гаражом, в обоснование которых ссылалась на то обстоятельство, что с 18 марта 1995 г. она является членом ГСК "Мотор" и в период 1994-1995 гг. ею в полном объеме был выплачен паевой взнос за спорный гараж. Поскольку с указанного времени она открыто и непрерывно владела спорным гаражом, оснований для исключения ее из членов ГСК и реализации находившегося в ее пользовании гаража у ГСК "Мотор" не имелось.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2015 г. постановлено:

- признать недействительным протокол общего собрания членов ГСК "Мотор" от 31 марта 2012 г. в части исключения из членов кооператива пользователя гаража N с последующей реализацией гаража для покрытия долгов;

- признать недействительным протокол заседания членов правления ГСК "Мотор" от 09 апреля 2015 г. в части принятия решения о начале реализации гаража N;

- истребовать у Барыбина Н.М. гараж N, расположенный на территории ГСК "Мотор" в "адрес" обязав Барыбина Н.М. передать гараж Дьяченко А.В. и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за Барыбиным Н.М. на гараж N, расположенный на территории ГСК "Мотор" в "адрес"

- устранить препятствия в пользовании гаражом N, расположенным на территории ГСК "Мотор" в "адрес", путем понуждения ГСК "Мотор" и Барыбина Н.М. не чинить препятствия Дьяченко А.В. в пользовании гаражом N, расположенным на территории ГСК "Мотор" в "адрес"

- в удовлетворении других исковых требований отказать.

Не согласившись с принятым решением, ГСК "Мотор" подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает на то обстоятельство, что судом первой инстанции не учтено, что право собственности кооператива на спорный гараж возникло на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2006 г. Суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что Дьяченко А.В. паевой взнос в полном размере не выплатила. В связи с чем за ней не могло быть признано право собственности на спорный объект недвижимости. Кроме того, признавая общее собрание и протокол правления недействительными в части исключения истца и реализации гаража N, суд первой инстанции руководствовался нормами ГК РФ не подлежащими применению к собранию, проходившему в 2012 г. Суд первой инстанции также неправомерно не применил к заявленным истцом требованиям срок исковой давности. Так о проведенном собрании в доступных местах и на гараж вывешивались объявления и истец не могла не знать о собрании. В связи с чем суд первой инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования истца.

В апелляционной жалобе Барыбин Н.М. просил решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении заявленных Дьяченко А.В. исковых требований. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В доводах жалобы автор ссылается на то, что судом необоснованно не учтен факт признания права собственности за ГСК "Мотор" на спорный гараж решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2006 г. Признавая недействительным протокол общего собрания членов ГСК "Мотор" от 31 марта 2012 г. и протокол правления членов ГСК от 09 апреля 2015 г. в части принятия решения об исключении истца из членов ГСК и начале реализации гаража, суд первой инстанции не указал, какими нормами материального права при принятии указанных решений он руководствовался. С учетом изложенного полагает, что решение суда первой инстанции законным и обоснованным не может быть признано.

В возражениях на апелляционную жалобу Дьяченко А.В. просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, не сообщили о причинах не явки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ГСК "Мотор", согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, зарегистрирован в качестве юридического лица 01 марта 1994 г.

Из представленного в апелляционную инстанцию договора аренды следует, что земельный участок предоставлен ГСК "Мотор" для размещения боксовых гаражей.

В соответствии с целевым назначением земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", были возведены боксовые гаражи, эксплуатация которых осуществляется до настоящего времени.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области N А-57-8755/06-36 от 24 октября 2006 г. за ГСК признано право собственности на самовольную постройку Литеры А-Я, общей площадью 13310 кв. м.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на комплекс нежилых помещений ГСК "Мотор", - гараж N входит в Литер А.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что Дьяченко А.В. являлась членом ГСК "Мотор" и в ее пользовании находился гаражный бокс N (в настоящее время N).

На основании решения общего собрания членов ГСК "Мотор" от 31 марта 2012 г. Дьяченко А.В. исключена из членов ГСК в связи с неоплатой членских взносов и расходов по содержанию гаражей.

В соответствии с решением общего собрания уполномоченных представителей членов ГСК "Мотор" от 20 апреля 2012 г. гараж, находившийся в пользовании Дьяченко А.В., изъят и реализован члену ГСК Барыбину Н.М.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований в части, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что при рассмотрении гражданского дела нашло свое подтверждение членство Дьяченко А.В. в ГСК "Мотор", а также тот факт, что на средства, внесенные ею в качестве паевого взноса в общей сумме 295330 руб., был приобретен гараж N, расположенный по адресу: "адрес" В связи с чем полномочий по исключению Дьяченко А.В. из членов ГСК и реализации находившегося в ее пользовании гаража, у общего собрания членов и правления ГСК не имелось.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в указанной выше части не соответствует.

Гаражно-строительный кооператив - одна из разновидностей потребительских кооперативов. Гражданский кодекс РФ характеризует потребительские кооперативы как некоммерческую структуру. Но к ним закон "О некоммерческих организациях" не применим.

Гражданское законодательство России определяет, что правовое положение потребительских кооперативов, обязанности и права их членов регламентируются особыми законами (ГК РФ п.6 ст.116). Но для гаражных кооперативов, в отличие от садоводческих или жилищных, какой-либо отдельный закон не был принят. А Закон "О потребительской кооперации в РФ" не распространяется на ГСК (Закон РФ N 3085-1 от 19 июня 1992 г.). Помимо Гражданского Кодекса РФ, для регулирования правоотношений, возникших в связи с деятельности ГСК, используется закон "О кооперации в СССР".

Согласно ст. 51 п. 1 Закона СССР от 26 мая 1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР", граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.

В силу ч. 2 ст. 14 данного Закона высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.

К исключительной компетенции общего собрания, относится разрешение следующих вопросов: принятие Устава кооператива, внесение в него изменений и дополнений; избрание председателя кооператива, правления и ревизионной комиссии (ревизора) кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности; решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива; принятие и изменение правил внутреннего распорядка кооператива.

В силу ст. 12 - 13 Закона "О кооперации в СССР", член кооператива несет обязанности, предусмотренные Уставом кооператива, и может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных Уставом, что может быть обжаловано в суд. Споры по делам, возникающим из членских отношений, разрешаются органами кооператива в порядке, определенном его уставом, а в случаях, предусмотренных законодательством - судом.

Уставом ГСК "Мотор", утвержденным решением общего собрания членов ГСК 03 октября 2001 г. и зарегистрированным администрацией г. Саратова за N 01232483 от 27 июня 2002 г. установлено, что ГСК образуется на основе частной собственности физических лиц.

Исходя из сведений, содержащихся в уставе, высшим органом управления кооперативом является общее собрание членов кооператива. Решение, принятое общим собранием, оформляется протоколом и подписывается председателем и секретарем собрания. Функции общего собрания членов кооператива, возложенные на него настоящим уставом, может выполнять собрание уполномоченных (п.п. 8.1.1, 8.1.6., 8.1.7.).

В силу положений, предусмотренных п. 8.1.10 устава к исключительной компетенции общего собрания и собрания уполномоченных относятся вопросы приема в члены кооператива и исключения из членов кооператива.

Согласно п. 6.6.4 устава член кооператива обязан своевременно, не позднее 10-го числа каждого месяца оплачивать взносы за: обеспечение гаражных боксов электроэнергией, уплату налогов, другие эксплуатационные расходы.

Как следует из п. 6.6 устава, оплата взносов производится путем внесения денежных сумм, указанных в счетах, предоставляемых каждому члену кооператива, в кассу кооператива.

При неуплате членом кооператива указанной в счете суммы в течение шести и более месяцев решением собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) неплательщик может быть исключен из членов кооператива, а принадлежащий ему гараж изъят и реализован в счет погашения долга. Бывшему владельцу гаража, после погашения долга, должна быть возвращены сумма, оставшаяся от балансовой стоимости гаража (п. 6.9).

Устав ГСК "Мотор", утвержденный решением общего собрания ГСК "Мотор" от 18 июля 2013 г., содержит аналогичные положения относительно членства граждан в кооперативе и порядка исключения из членов ГСК "Мотор".

Дьяченко А.В. просила признать п. 6.9 устава от 2002 г. и от 2013 г. недействительными. Суд первой инстанции в указанной части отказал истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. В данной части решение суда не обжалуется.

Исходя из справки, представленной ГСК "Мотор" при создании ГСК были утверждены взносы на строительство гаражей в сумме 700000 руб. и членские взносы на организацию ГСК в сумме 15000 руб. данные сведения подтверждаются и представленным в материалы дела протоколом общего собрания членов ГСК от 05 марта 1993 г.

Поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, в судебную коллегию были представлены дополнительные доказательства.

Так, согласно протоколу общего собрания членов ГСК "Мотор" от 07 апреля 1995 г. размер членского взноса в сумме 700000 руб. подтвержден решением собрания.

Из протокола общего собрания от 10 октября 1998 г. следует, что размер членского взноса для вновь вступающих членов увеличен до 1000 руб. (деноминированных).

Дьяченко А.В. заявляя требования о признании за ней права собственности на гараж N в ГСК "Мотор" ссылалась на то, что длительное время пользуется гаражом.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии у истца права собственности на спорный гараж. К такому выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

Так, в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Соответствующее разъяснение содержится в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, специальной правовой нормой установлено, что член кооператива приобретает право собственности на причитающийся ему объект не с момента государственной регистрации этого права, а в силу закона - с момента полной выплаты паевого взноса в полном размере.

Материалами дела подтверждается, что Дьяченко А.В. в 1994 г. в качестве паевого взноса за гараж N было внесено 95330 руб., а в 1995 г. - 200000 руб. Записями в членском билете на имя Дьяченко А.В. подтверждается, что 17 апреля 2010 г. истцом внесено за землеустроительные действия 2500 руб. и 1100 руб. за уличное освещение. Иных записей о внесении паевого и членских взносов членский билет Дьяченко А.В. не содержит.

Согласно представленной в материалы гражданского дела ГСК "Мотор" справке от 02 октября 2015 г. по данным бухгалтерского учета оплата взносов за гараж N в период с 01 января 2011 г. по настоящее время не производилась.

Ответчиком суду апелляционной инстанции представлен выполненный на основании решений общих собраний членов кооператива от 05 марта 1993 г. и 30 апреля 1994 г. расчет паевых взносов, подлежавших уплате Дьяченко А.В., а также членских взносов за период с 2000 по 2012 г., также подлежащих оплате истцом.

Представленный расчет принимается судебной коллегией, поскольку он подтверждается представленными суду апелляционной инстанции протоколами общих собраний членов ГСК "Мотор".

Судебной коллегией истцу разъяснялось право на предоставление дополнительных доказательств, подтверждающих факт уплаты паевого и членских взносов. В обоснование заявленных исковых требований Дьяченко А.В. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N, согласно которой ей 22 января 1994 г. были выплачены денежные средства в размере 10330 руб. Вместе с тем данная квитанция не содержит сведений о том, что денежные средства были приняты именно ГСК "Мотор", каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения указанной в квитанции суммы в кассу ГСК "Мотор", Дьяченко А.В. в суд не представлено, членский билет Дьяченко А.В. сведений о внесении указанных денежных средств также не содержит.

В подтверждение того обстоятельства, что паевой взнос уплачивался членами ГСК в размере 700000 руб. подтверждается и членскими книжками других членов ГСК, представленными в суд апелляционной инстанции - М.Г.Г., В.Л.П.

При этом стороной истца доказательств тому, что решение общего собрания членов ГСК о размере паевого взноса от 05 марта 1993 г. признано недействительным, отменено, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств выплаты пая в полном размере для признания за ним права собственности на спорный объект недвижимости в соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ.

В соответствии с п. 8.1.1 устава высшим органом управления кооперативом является общее собрание членов кооператива. Кооператив проводит ежегодное собрание членов кооператива, дата и порядок проведения собрания, а также порядок информирования членов кооператива о его проведении определяется правлением.

Согласно протоколу правления ГСК "Мотор" от 14 января 2012 г. собрание приняло решение о порядке оповещения членов кооператива о собраниях посредством размещения объявлений на информационном стенде и досках объявлений.

Судебной коллегий установлено, что Дьяченко А.В. не могла не знать о проводимом в марте 2012 г. собрании, поскольку вся информации о собрании вывешивалась на стендах, что объективно подтверждается показаниями свидетелей У.А.В., Н.С.В., У.М.П., С.А.С.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с неоплатой членских взносов и расходов на содержание гаражей, владелец гаража N на основании решения общего собрания членов ГСК "Мотор" от 31 марта 2012 г. был исключен из членов кооператива.

Из представленных в судебную коллегию протоколов общих собраний за период с 2000 г. по 2012 г. следует, что члены ГСК "Мотор" устанавливали на каждый год взносы и дополнительные расходы, которые подлежали обязательной оплате всеми членами кооператива.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы истца о том, что оплата ею взносов производилась, но в ГСК не выдавались квитанции, поскольку доказательств этого не представлено и опровергается показаниями свидетеля Ш.И.В., а также членскими книжками, представленными стороной ответчика в суд апелляционной инстанции ( М.Г.Г., В.Л.П., С.И.С, К.Д.В.).

Также критически судебная коллегия относится и к доводам стороны истца в той части, что ГСК в силу положений п. 6.6 обязан выставлять счета на оплату взносов, после чего у владельцев гаражей возникает обязанность по оплате, поскольку доводы сводятся к ошибочному толкованию положений устава.

Кроме того, как следует из материалов дела, актами от 31 января, 05 апреля, 09 июля, 10 октября 2011 г., 28 февраля 2012 г. комиссией на основании протокола заседания правления от 17 января 2011 г. на ворота, в том числе и гаража N были наклеены уведомления о необходимости погашения долгов.

Факт неоплаты истцом взносов подтверждается и показаниями свидетеля Дьяченко В.П., допрошенного судом первой инстанции.

Судебная коллегия находит несостоятельными выводы суда первой инстанции о том, что полномочий по исключению истца из членов ГСК у общего собрания не имеется, поскольку выводы противоречат положениям закона "О кооперации в СССР" и положениям п. 8.1.10 устава.

В протоколе заседания членов правления ГСК "Мотор" от 07 апреля 2012 г. указано, что на заседании членов правления принято решение о проведении собрания уполномоченных представителей от членов ГСК "Мотор" 20 апреля 2012 г. с целью решения вопроса по изъятию и реализации гаражей, в том числе и гаража N, согласно протоколу общего собрания от 31 марта 2012 г.

Представленным в материалы гражданского дела протоколом общего собрания уполномоченных представителей членов ГСК "Мотор" от 20 апреля 2012 г. подтверждается, что на собрании принято решение об изъятии у Дьяченко А.В. гаража с последующей выплатой компенсации в размере балансовой стоимости гаража согласно документам БТИ.

Исходя из сведений, содержащихся в акте изъятия имущества от 30 апреля 2012 г., комиссией в составе членов ГСК "Мотор" было произведено изъятие гаража N во исполнение решения общего собрания уполномоченных представителей ГСК "Мотор" от 20 апреля 2012 г.

Из кадастрового паспорта, представленного в судебную коллегию представителем ГСК "Мотор" Миловановой Е.Г. на спорный объект недвижимости следует, что его кадастровая стоимость составляет 82660,83 руб.

Судебная коллегия полагает, что поскольку на основании решения Арбитражного суда Саратовской области ГСК являлся собственником, в том числе и гаража N и в связи с исключением из состава членов кооператива владельца спорного объекта недвижимости, ГСК "Мотор" вправе был реализовать спорный гараж, что и было им сделано ответчику Барыбину Н.М.

Материалами гражданского дела подтверждается, что представителем ГСК "Мотор" в судебном заседании 30 октября 2015 г. заявлялось о пропуске Дьяченко А.В. срока исковой давности в отношении требований о признании незаконным протокола общего собрания членов ГСК "Мотор" от 31 марта 2012 г.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, вне зависимости от других обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

К возникшим между сторонами 31 марта 2012 г. отношениям применяется общий срок исковой давности в 3 года, поскольку, решения, принимаемые общим собранием ГСК, являются локальными актами потребительского кооператива. Специальных сроков исковой давности к требованиям об оспаривании решения собрания членов ГСК законом на момент возникновения спорных правоотношений предусмотрено не было.

Наличие оснований для начала течения срока исковой давности с 2015 г. когда, по мнению истца, ей стало известно о нарушении прав, также не усматривается, поскольку, судебная коллегия полагает, что при добросовестном отношении Дьяченко А.В. к своим правам и обязанностям, она могла и должна была знать о проводимом собрании в 2012 г.

Кроме того, как следует из актов 07 апреля, 04 октября 2012 г., 03 ноября 2013 г., 12 июня 2014 г., а также уведомлениями от этих дат, подтверждается, что на ворота гаража N наклеивались уведомления о необходимости получения в правлении ГСК документов об исключении из членов ГСК "Мотор".

Показаниями свидетелей Н.С.В., С.А.С., У.М.П., допрошенных судом первой инстанции подтверждается, что вся информация после собрания вывешивается на досках объявлений. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат друг другу, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Поскольку собрание проводилось 31 марта 2012 г., а с исковым заявлением Дьяченко А.В. обратилась 28 августа 2015 г., судебная коллегия полагает, что стороной истца пропущен срок исковой давности, в том числе и по требованиям о признании решения общего собрания от 31 марта 2012 г. недействительным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (ст. 199 ГК РФ).

На основании изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что сторона истца не знала и не могла знать о состоявшемся в 2012 г. собрании до 2015 г., поскольку выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам. В связи с чем решение суда в части удовлетворения требований о признании решения общего собрания от 31 марта 2012 г. недействительным нельзя признать законным и оно подлежит отмене с отказом в иске.

Как следует из акта вскрытия гаража N от 15 мая 2015 г. установлено отсутствие бетонных полов, протекание крыши, гараж захламлен.

30 сентября 2015 г. в адрес истца было направлено разъяснение, из которого следует, что Дьяченко А.В. уведомлялась о том, что она исключена из членов ГСК "Мотор" и ей предлагалось получить денежные средства за реализованный ГСК гараж. Кроме того, истцу была направлена копия решения об ее исключении из членов ГСК "Мотор".

Как следует из объяснений представителя истца Стерликовой Ю.А., данное уведомление Дьяченко А.В. получала, но намерений на получение денежных средств не имеет, поскольку считает себя членом ГСК и собственником спорного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что право собственности Барыбина Н.М. на спорный гараж зарегистрировано в установленном законом порядке на основании справки ГСК "Мотор" от 06 апреля 2015 г. N 10, поскольку ответчиком уплачены все необходимые взносы.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что истец в соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ не приобрела право собственности на спорный гараж, пропустила срок исковой давности для оспаривания решения общего собрания от 31 марта 2012 г., следовательно, производные от этого исковые требования о признании недействительным протокола правления от 09 апреля 2015 г., незаконности действий ГСК "Мотор" по выдаче Барыбину Н.М. справки о выплате пая за строительство гаража N в ГСК "Мотор", истребовании у Барыбина Н.М. спорного гаража, устранении препятствий, исключению из ЕГРП сведений о собственнике гаража, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а также неправильное применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда об удовлетворении исковых требований Дьяченко А.В.

В связи с чем судебная коллегия считает, что решение суда в части признания недействительным протокола общего собрания членов ГСК "Мотор" от 31 марта 2012 г. в части исключения из членов кооператива пользователя гаража N с последующей реализацией гаража для покрытия долгов; признания недействительным протокола заседания членов правления ГСК "Мотор" от 09 апреля 2015 г. в части принятия решения о начале реализации гаража N; истребования у Барыбина Н.М. гаража N, расположенного на территории ГСК "Мотор" в г. Саратове в "адрес" обязании Барыбина Н.М. передать гараж Дьяченко А.В. и исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности за Барыбиным Н.М. на гараж N, расположенный на территории ГСК "Мотор" в г. Саратове в "адрес", б/н.; устранении препятствий в пользовании гаражом N, расположенным на территории ГСК "Мотор" в "адрес" путем понуждения ГСК "Мотор" и Барыбина Н.М. не чинить препятствия Дьяченко А.В. в пользовании гаражом N, расположенным на территории ГСК "Мотор" в "адрес", б/н. подлежит отмене с принятием в указанной части нового об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2015 г. в части признания недействительным протокола общего собрания членов гаражно-строительного кооператива "Мотор" от 31 марта 2012 г. в части исключения из членов кооператива пользователя гаража N с последующей реализацией гаража для покрытия долгов; признания недействительным протокола заседания членов правления гаражно-строительного кооператива "Мотор" от 09 апреля 2015 г. в части принятия решения о начале реализации гаража N; истребования у Барыбина Н.М. гаража N, расположенного на территории гаражно-строительного кооператива "Мотор" в г. Саратове в "адрес", обязании Барыбина Н.М. передать гараж Дьяченоко А.В. и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за Барыбиным Н.М. на гараж N, расположенный на территории гаражно-строительного кооператива "Мотор" в г. Саратове в "адрес" устранении препятствий в пользовании гаражом N, расположенным на территории гаражно-строительного кооператива "Мотор" в г. Саратове на ул. Ипподромная путем понуждения гаражно-строительного кооператива "Мотор" и Барыбина Н.М. не чинить препятствия Дьяченоко А.В. в пользовании гаражом N, расположенным на территории гаражно-строительного кооператива "Мотор" в "адрес" - отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым Дьяченоко А.В. в удовлетворении исковых требований к гаражно-строительному кооперативу "Мотор", Барыбину Н.М. о признания недействительным протокола общего собрания членов гаражно-строительного кооператива "Мотор" от "дата" в части исключения из членов кооператива пользователя гаража N с последующей реализацией гаража для покрытия долгов; признания недействительным протокола заседания членов правления гаражно-строительного кооператива "Мотор" от "дата" в части принятия решения о начале реализации гаража N; истребования у Барыбина Н.М. гаража N, обязании Барыбина Н.М. передать гараж Дьяченоко А.В. и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за Барыбиным Н.М. на гараж N; устранении препятствий в пользовании гаражом N, расположенным на территории гаражно-строительного кооператива "Мотор" в "адрес" путем понуждения гаражно-строительного кооператива "Мотор" и Барыбина Н.М. не чинить препятствия Дьяченоко А.В. в пользовании гаражом N, расположенным на территории гаражно-строительного кооператива "Мотор" в "адрес" отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2015 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи