Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-4307/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Саяпиной Е.Г., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Яковлевой А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность "Ремком" к Кузнецовой А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию общего имущества и текущий ремонт, пени по апелляционной жалобе Кузнецовой А.В. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 марта 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя ответчика Сальникова А.П., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Просвирниной Е.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Ремком" (далее - ООО "Ремком") обратилось в суд с иском к Кузнецовой А.В., в котором с учетом уточнений просило взыскать задолженность за коммунальные услуги, содержание общего имущества и текущий ремонт за период с 01 декабря 2012 года по 31 декабря 2014 года в размере 48 517 руб. 89 коп., пени в размере 8941 руб. 15 коп. за период с 11 января 2013 года по 01 августа 2015 года.

В обоснование заявленных требований указало, что на основании договора управления от 01 декабря 2012 года истец управляет многоквартирным домом "адрес", при этом договор управления с ответчиком не заключен.

Кузнецова А.В., являющаяся собственником квартиры "адрес" в указанном доме, начиная с 01 декабря 2012 года по 31 января 2015 года, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, в связи с чем за ней образовалась задолженность в сумме 48 517 руб. 89 коп.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 марта 2016 года вышеуказанные исковые требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Кузнецова А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы считает, что у суда первой инстанции не было оснований для взыскания с нее задолженности, поскольку договор управления с истцом она не заключала, о выборе в качестве управляющей организации ООО "Ремком" не знала и в связи с поступлением квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг с разных управляющих организаций, она производила оплату прежней управляющей организации. Задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за взыскиваемый истцом период она не имеет.

Ответчик Кузнецова А.В. на заседание судебной коллегии не явилась, извещено о судебном заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представила, о причинах неявки не сообщила.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Кузнецова А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно протоколу N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 20 сентября 2012 года на общем собрании, в том числе, было принято решение о заключении договора управления общим имуществом дома с УК "Ремком".

На основании договора управления ООО "Ремком" осуществляет управление домом с 01 декабря 2012 года.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в заочной форме со 02 по 11 ноября 2012 года, утвержден тариф на содержание общего имущества собственников в размере 13 руб. с 1 кв.м, а также тариф на текущий ремонт общего имущества в размере 3 руб. с 1 кв.м.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по оплате за жилищно-коммунальных услуг за период за период с 01 декабря 2012 года по 31 декабря 2014 года составляет 48 517 руб. 89 коп., пени за период с 11 января 2013 года по 01 августа 2015 года в размере 8941 руб. 15 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 30, ст.ст. 153,154, 155, 161 ЖК РФ, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 401 ГК РФ, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих внесение ею платы за жилищно-коммунальные услуги в ООО "Ремком" в вышеуказанный период. При этом суд указал на отсутствие оснований для вычета из взыскиваемой задолженности платы за жилищно-коммунальные услуги, вносимой Кузнецовой А.В. в названный период в прежнюю управляющую организацию - ООО "Домкомплекс", поскольку внесение оплаты ненадлежащему кредитору не может быть признано надлежащим исполнением обязательств по оплате фактически предоставленных услуг.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для зачета оплаченных Кузнецовой А.В. денежных средств в другую управляющую организацию по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Кузнецова А.В. не знала о смене управляющей организации многоквартирным домом на ООО "Ремком" и договор на управление с этой организацией не заключала.

Согласно объяснениям представителя ответчика и представленным ответчиком квитанциям за декабрь 2012 года, июль, апрель, октябрь 2013 года, январь, март 2014 года Кузнецова А.В. производила оплату за содержание и ремонт жилья, содержание лифта, отопление, обслуживание счетчика в прежнюю управляющую организацию - ООО "Домкоплекс". По указанным платежным документам ею внесена плата в общей сумме 46 845 руб. 13 коп. При этом в квитанции за декабрь 2012 года указано на погашение задолженности за предшествующий период в сумме 13 229 руб. 60 коп. Таким образом, плата за период с декабря 2012 года по март 2014 года включительно в ООО "Домкомплекс" составила 33 615 руб. 53 коп.

В силу положений ст.ст. 153 и 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

Принимая во внимание, что ответчик, как потребитель предоставляемых ему услуг по управлению многоквартирным домом, является экономически незащищенной стороной и фактически производила оплату жилищно-коммунальных услуг предшествующей управляющей организации, то получение последней денежных средств не может служить основанием для возложения на потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.

Таким образом, поскольку Кузнецова А.В. в указываемый период оплатила в ООО "Домкомплекс" услуги за содержание жилья и отопление, оснований для взыскания с нее всей выставляемой истцом суммы задолженности не имеется, независимо от того, кто из организаций фактически предоставлял услуги и понес расходы на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг.

В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с предоставленными доказательствами о затратах.

При таких обстоятельствах из суммы, взысканной судом задолженности в размере 48 517 руб. 89 коп., подлежит исключению сумма, оплаченная ответчиком в ООО "Домкомплекс" в размере 33 615 руб. 53 коп., соответственно, разница между названными суммами (14902 руб. 36 коп.) подлежит взысканию в пользу ООО "Ремком".

В связи с изменением размера задолженности, подлежащего взысканию в пользу истца, подлежит изменению и размер пени, рассчитанный в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

При этом, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства и иные значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия с учетом заявления представителя ответчика о несоразмерности взыскиваемых истцом пеней, приходит к выводу о снижении размера пени до 1 000 руб., поскольку заявленная истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений. По мнению судебной коллегии, указанный размер пени в сумме 1000 руб. способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах решение суда в части размера взысканной с Кузнецовой А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени подлежит изменению в связи неправильным толкованием судом норм материального права (п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).

Принимая во внимание изменение размера подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат перераспределению судебные расходы по оплате государственной пошлины и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в сумме 507 руб. 01 коп. Решение суда в части взыскания с Кузнецовой А.В. государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" подлежит отмене, а в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на представителя - без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 марта 2016 года изменить в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, за содержание, текущий ремонт общего имущества, пени, а также расходов на оплату государственной пошлины с Кузнецовой А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремком".

Принять в этой части новое решение.

Абзац второй резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: "Взыскать с Кузнецовой Анжелы Вячеславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремком" задолженность по оплате коммунальных услуг, за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01 декабря 2012 года по 31 декабря 2014 года в сумме 14 902 (четырнадцать тысяч девятьсот два) руб. 36 руб., пени за период с 11 января 2013 года по 01 августа 2015 года в сумме 1000 (одна тысяча) руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 507 (пятьсот семь) руб. 01 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 марта 2016 года в части взыскания с Кузнецовой Анжелы Вячеславовны государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи