Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 июня 2016 г. по делу N 33-4589/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Перовой Т.А., Бурловой Е.В.,

при секретаре Ермиловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаркавенко Л.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее по тексту УФССП России по Саратовской области), Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области (далее по тесту - УФК по Саратовской области) о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании единовременной денежной выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов

по апелляционной жалобе Гаркавенко Л.С. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30 марта 2016 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя УФССП России по Саратовской области Жилко Е.В. и представителя УФК по Саратовской области Салиховой Э.Н., возражавших против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Гаркавенко Л.С. обратилась в суд с иском к УФССП России по Саратовской области о взыскании задолженности по выплате заработной платы, единовременной денежной выплаты, компенсации за задержку выплаты аванса заработной платы, компенсации за невыплату единовременного денежного поощрения, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что 06 марта 2013 года по 19 октября 2015 года занимала должность ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения УФССП России по Саратовской области. 30 сентября 2015 года Гаркавенко Л.С. в отдел государственной службы и кадров УФССП России по Саратовской области было подано заявление об увольнении по собственному желанию с 19 октября 2015 года. 15 октября 2015 года истец обратилась в финансово-экономический отдел УФССП России Саратовской области с просьбой выплатить ей аванс заработной платы за октябрь 2015 года, а также единовременное денежное поощрение государственного гражданского служащего территориальных органов ФССП России в размере 1,5 оклада, предусмотренное письмом ФССП России от 29 сентября 2015 года "О лимитах бюджетных обязательств на реализацию приказа ФССП России от 28 сентября 2015 года N 459-дсп", начисленное всем работникам 14 октября 2015 года. В удовлетворении данного заявления истцу было отказано, так как в соответствии со ст. 137 ТК РФ за неотработанные дни отпуска из заработной платы была удержана образовавшаяся задолженность.

С изложенным Гаркавенко Л.С. не согласилась, поскольку на день начисления вышеназванных выплат (аванса и денежного поощрения) она еще являлась работником УФССП, а окончательный расчет (выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя) при увольнении производится в день увольнения работника, т.е. 19 октября 2015 года. В связи с тем, что 15 октября 2015 года Гаркавенко Л.С. не была начислена заработная плата, то она 16 октября 2015 года направила заявление на имя руководителя УФССП России по Саратовской области Ткаченко О.В. о выдаче вышеназванных денежных средств ввиду их неполучения. 16 октября 2015 года истцу было вручено уведомление о том, что по состоянию на 19 октября 2015 года за ней числится задолженность по зарплате (неотработанные дни отпуска, полученные авансом в количестве 11 дней) в сумме 9 187 руб. 97 коп. и предложено погасить ее в добровольном порядке в день увольнения. В день увольнения истец получила расчет в размере 1 269 руб. 75 коп. Аванс заработной платы за октябрь 2015 года был получен 19 октября 2015 года. 19 октября 2015 года истцом был получен ответ на заявления от 16 октября 2015 года, в котором сообщалось, что денежные средства за первую половину октября 2015 года были ей начислены и переданы для выдачи в кассу Управления.

Указав на изложенное, истец полагает, что в случае, если сотрудник увольняется, недоработав до конца месяца, то расчет производится исходя из фактически отработанных сотрудником рабочих дней, общего количества рабочих дней текущего месяца и суммы оклада данного сотрудника. Соответственно на день фактического увольнения 19 октября 2015 года, т.е. за 2 дня: 16 октября 2015 года и 19 октября 2015 года, что за вычетом 13% НДФЛ составит 724 руб. 57 коп. и именно из этой суммы заработной платы работодатель был вправе удержать денежные средства по отпускным, но с учетом ст. 138 ТК РФ не более 20%, а именно не более 144 руб. 91 коп. Таким образом, с учетом всех удержаний на день фактического увольнения размер денежного содержания составил 579 руб. 66 коп. Обращает внимание, что до настоящего времени единовременное денежное пособие в размере 1,5 оклада, подлежащее выплате 14 октября 2015 года, не выплачено.

Незаконными действиями работодатель причинил Гаркавенко Л.С. нравственные страдания, связанные с ограничением ее прав как работника, в том числе работодатель ограничил ее право на достойную жизнь, оплату труда, что повлекло страдания, нервные переживания и ухудшение самочувствия. Также, невыплата работодателем зарплаты, при отсутствии других источников к существованию, создала для нее и ее семьи психотравмирующую ситуацию, которая была обострена еще и тем, что на момент увольнения и до настоящего времени она проживает на съемной квартире и ежемесячно оплачивает жилье. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 20 000 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области.

Считая свои права нарушенными, Гаркавенко Л.С., с учетом уточненных исковых требований, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу незаконно удержанную заработную плату за отработанный октябрь 2015 года в размере 6 496 руб. 43 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты аванса заработной платы за октябрь 2015 года в размере 03 руб. 30 коп., денежную компенсацию за невыплату единовременного денежного поощрения государственным гражданским служащим территориальных органов ФССП России в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от 6 496руб. 43коп. за каждый день задержки, начиная с 20 октября 2015 года по день фактической выплаты незаконно удержанной заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Рассмотрев спор, суд вынес решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Выражает несогласие с размером произведенных удержаний. Считает, что с учетом задолженности за неотработанные дни отпуска, работодатель имел право произвести удержание из заработной платы, однако общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не должен превышать 20 %. Обращает внимание, что суд, неправильно истолковав ст. 138 ТК РФ, пришел к выводу о том, что указанная норма содержит ограничения для удержаний по каждой выплате, т.е. при систематических ежемесячных выплатах заработной платы, а не при окончательном расчете между работником и работодателем при прекращении трудовых отношений. Полагает, что подобных положений в действующем законодательстве не имеется.

От ответчиков поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ставится вопрос об оставлении решения суда без изменения.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о государственной гражданской службе.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска с сохранением места работы и среднего заработка.В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Трудовой кодекс РФ не предусматривает предоставление в натуре неполного ежегодного оплачиваемого отпуска, то есть пропорционально отработанному в данном рабочем году времени. В связи с этим отпуск (независимо от времени, проработанного в рабочем году) предоставляется полным, то есть установленной продолжительности. Таким образом, законом предусмотрена возможность предоставления работнику оплачиваемого отпуска за текущий рабочий год, который не был отработан им полностью.

Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не предусмотрены случаи удержания из заработной платы и случаи взыскания заработной платы, излишне выплаченной служащему.

В силу ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п.п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п.п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.

В соответствии с указанной нормой закона, работодатель вправе удержать из заработной платы работника оплаченный авансом отпуск за неотработанные дни отпуска при его увольнении.

Согласно ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Часть 1 статьи 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Судом установлено, что в период с 06 марта 2013 года по 19 октября 2015 года Маслюкова (Гаркавенко) Л.С. занимала федеральную государственную гражданскую должность ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения УФССП России по Саратовской области.

На основании приказа от 17 июня 2014 годаN 1223-к истец назначена на федеральную государственную гражданскую должность заместителя отдела правового обеспечения (на период временного отсутствия основного государственного гражданского служащего).

В соответствии с трудовым контрактом N 326 от 17 июня 2014 года Маслюковой (Гаркавенко) Л.С. установлен должностной оклад в размере 5 044 руб. в месяц, с ежемесячной надбавкой за особые условия службы в размере 90 % должностного оклада, с ежемесячным денежным поощрением в размере одного должностного оклада с сохранением всех имеющихся надбавок и доплат.

21 января 2015 года присвоен классный чин - советник юстиции 3 класса и с 28 января 2015 года установлен оклад за классный чин в размере 1 599 рублей в месяц.

Согласно приказу N 156-к от 02 февраля 2015 года Маслюкова (Гаркавенко) Л.С. назначена на должность ведущего специалиста-эксперта правового обеспечения с должностным окладом 4 205 руб., с ежемесячным поощрением в размере одного должностного оклада с ежемесячной надбавкой за особые условия государственной службы в размере 60% должностного оклада, с сохранением всех имеющихся надбавок.

На основании приказа N 1079 от 03 июня 2015 года на Маслюкову (Гаркавенко) Л.С. в период с 03 июня 2015 года по 05 июня 2015 года возложено исполнение обязанностей начальника отдела правового обеспечения, в связи с чем на указанный период установлен должностной оклад в размере 5 381 руб., с сохранением всех имеющихся надбавок.

Согласно выписке из приказа N 1378-к Маслюковой (Гаркавенко) Л.С. выплачена денежная премия в размере одного должностного оклада.

13 августа 2015 года Маслюкова Л.С. вступила в брак, в связи с чем, произвела смену фамилии на "Гаркавенко".

Приказом N 2026-к от 07 октября 2015 года служебный контракт с Гаркавенко Л.С. расторгнут, последняя освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и уволена с 19 октября 2015 года.

Судом так же установлено, что в связи с увольнением, Гаркавенко Л.С. было начислено 9 161 руб. 22 коп., из которых: должностной оклад 2 484 руб. 77 коп., оклад за классный чин 944 руб. 86 коп., материальная помощь 1 506 руб. 82 коп., надбавка за выслугу лет 249 руб., за особые условия государственной службы 1 491 руб., ежемесячное денежное содержание 2 484 руб. 77 коп., единовременное денежное поощрение в сумме 6 307 руб. 50 коп.

16 октября 2015 года Гаркавенко Л.С. отказалась от получения денежных средств по платежной ведомости в связи с тем, что она была составлена не в день выдачи работодателем денежных средств, а 15 октября 2015 года. Денежные средства получены истцом в день увольнения 19 октября 2015 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не установлено наличие задержки выплаты начисленных истцу денежных средств при ее увольнении, равно как нарушения иных прав истца, в том числе и факта причинения ей действиями ответчика физических или нравственных страданий, работодатель имел правовые основания для удержания из заработной платы работника за неотработанные дни отпуска при его увольнении в полном объеме при наличии достаточных денежных средств, а не в размере не более 20%.

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований Гаркавенко Л.С. отказано, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Доводы жалобы, по сути, основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаркавенко Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: