Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 июня 2016 г. по делу N 33-4686/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Щипуновой М.В., Саяпиной Е.Г.,

с участием прокурора Савиной С.В.,

при секретаре Ермиловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедовой Н.И. к муниципальному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа Балашовского муниципального района" (далее по тексту - МУ ДО "ДЮСШ БМР") об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе МУ ДО "ДЮСШ БМР" на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 01 апреля 2016 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей об оставлении решения суда без изменения, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Дедова Н.И. обратилась в суд с иском к МУ ДО "ДЮСШ БМР" об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что 01 сентября 1987 года была принята на работу в Балашовскую детско-юношескую спортивную школу на должность тренера-преподавателя, 17 декабря 1990 года переведена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе. На основании распоряжения главы администрации Балашовского муниципального района от 21 октября 2014 года N 3025-р с 19 января 2015 года учреждение поименовано как муниципальное учреждение дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа Балашовского муниципального района". На основании приказа N 132-к от 30 октября 2015 года Дедова Н.И. уволена в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 30 октября 2015 года. Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2015 года истец была восстановлена на прежней должности. 19 января 2016 года Дедова Н.И. работодателем уведомлена о необходимости в течение трех календарных дней представить документ об образовании, подтверждающий наличие высшего профессионального образования по направлениям подготовки "государственное и муниципальное управление, менеджмент, управление персоналом, или профессиональной подготовки в области "Государственное и муниципальное управление, менеджмент и экономика". 20 января 2016 года истцом представлена копия заключения на итоговую аттестационную работу, 01 февраля 2016 года представлено удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе "Менеджмент в образовании: управление образовательной организацией в условиях реализации ФГОС (по направлениям) по направлению "Организация дополнительного образования". Однако на основании приказа N 20/1 от 01 февраля 2016 года Дедова Н.И. уволена по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с нарушением установленных Трудовым Кодексом РФ правил заключения трудового договора). На момент заключения трудового договора она соответствовала всем квалификационным требованиям, включая наличие у нее образования.

Считая приказ об увольнении и увольнение незаконным, Дедова Н.И. просила отменить приказ N 20/1 от 01 февраля 2016 года об увольнении, восстановить ее в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсировать моральный вред, размер которого она оценила в 100 000 руб.

Рассмотрев спор, суд вынес решение, которым постановил:

"Исковые требования Дедовой Н.И. к муниципальному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа Балашовского муниципального района" об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Приказ N 20/1 от 01 февраля 2016 года муниципального учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа Балашовского муниципального района" об увольнении Дедовой Н.И. отменить.

Дедову Н.И. восстановить в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе муниципального учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа Балашовского муниципального района" со 02 февраля 2016 года.

Взыскать с муниципального учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа Балашовского муниципального района" в пользу Дедовой Н.И. среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 48 997 руб. 46 коп.

Взыскать с муниципального учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа Балашовского муниципального района" в пользу Дедовой Н.И. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., отказав в остальной части требования.

Взыскать с муниципального учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа Балашовского муниципального района" в доход бюджета Балашовского муниципального района госпошлину в размере 1 969 руб. 92 коп.".

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Выражает несогласие с выводами суда. Считает, что положенные в основу решения суда первой инстанции утверждения о прохождении истцом курсов повышения квалификации являются необоснованными, так как законодатель разделяет понятие "Курсы повышения квалификации" и "Дополнительное профессиональное образование", т.е. исходя из буквального смысла следует, что представленное истцом в материалы дела удостоверение не подтверждает получение дополнительного профессионального образования. Полагает, что утверждения суда первой инстанции в части того, что нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы, также не соответствует закону. Кроме того, считает необоснованным вывод суда первой инстанции о признании несостоятельным утверждений стороны ответчика по делу о применении п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24 ноября 2015 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров".

От истца и помощника прокурора г. Балашова Саратовской области поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ставится вопрос об оставлении решения суда без изменения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю документы, одним из которых является документ об образовании, квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Из смысла указанной нормы следует, что работодатель при заключении трудового договора, при предоставлении работником документов обязан устанавливать соответствие работника и его образования требованиям о работе по обусловленной трудовой функции.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ к основаниям прекращения трудового договора относится нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (ст. 84 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 84 ТК РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы в случаях, предусмотренных федеральными законами. В частности, при отсутствии соответствующего документа об образовании у работника, если выполнение трудовой функции требует специальных знаний.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу п. 11 ч. 1 ст. 77 и ст. 84 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

Как было указано выше, предоставление документа об образовании предусмотрено ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора и поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки, соответственно проверяется соблюдение правил заключения трудового договора именно по этой должности.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", вступившего в силу 01 сентября 2013 года, право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 августа 2010 года N 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих", раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования", к должности заместителя руководителя (директора, заведующего, начальника) образовательного учреждения предъявляются следующие требования: высшее профессиональное образование по направлениям подготовки "Государственное и муниципальное управление", "Менеджмент", "Управление персоналом" и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет или высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления, менеджмента и экономики и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет.

Согласно ст. 9 раздела "Общие положения" этого приказа, лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности, так же как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Исходя из положений статей 2, 60, 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дополнительным профессиональным образованием признается вид образования, который направлен на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды. Дополнительное профессиональное образование подтверждается удостоверением о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке. Документ о квалификации подтверждает повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке).

Прекращение трудового договора по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ возможно тогда, когда документ об образовании, подтверждающий наличие квалификации у работника, позволяющей выполнять определенную работу не было с момента заключения трудового договора и до обнаружения такого факта.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлено, что Дедова Н.И. с 01 сентября 1987 года исполняла обязанности тренера-преподавателя Балашовской детско-юношеской спортивной школы, приказом N 295 от 17 декабря 1990 года переведена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе.

На основании распоряжения главы администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 21 октября 2014 года N 3025-р с 19 января 2015 года учреждение поименовано, как муниципальное учреждение дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа Балашовского муниципального района".

В связи с реорганизацией, на основании распоряжения N 814/1-р от 26 апреля 2004 года, Дедова Н.И. была принята на работу в МУ ДО "ДЮСШ БМР" на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе.

На основании приказа N 20/1 от 01 февраля 2016 Дедова Н.И. уволена по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с нарушением установленных ТК РФ правил заключения трудового договора.

Основанием увольнения указано отсутствие у Дедовой Н.И. документа о дополнительном высшем профессиональном образовании по направлениям подготовки "Государственное и муниципальное управление", "Менеджмент", "Управление персоналом" и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет или высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления, менеджмента и экономики в соответствии с требованиями Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования", утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 августа 2010 года N 761н.

С приказом об увольнении Дедова Н.И. ознакомлена 01 февраля 2016 года.

20 января 2016 года истцом представлена копия заключения на итоговую аттестационную работу, 01 февраля 2016 года представлено удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе "Менеджмент в образовании: управление образовательной организацией в условиях реализации ФГОС (по направлениям) по направлению "Организация дополнительного образования".

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствовали основания для расторжения трудового договора с истцом по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем приказ от 01.02.2016 года об увольнении Дедовой Н.И. является незаконным и истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы жалобы, по сути, основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 01 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУ ДО "ДЮСШ БМР" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: