Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-4895/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Рябихина О.Е.,

при секретаре Молодых Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шебалдина А.С. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным отказа в постановке на учет на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда и выплате денежной компенсации по договору найма жилого помещения, возмещение судебных расходов и издержек, связанных с рассмотрением дела, по апелляционной жалобе Шебалдина А.С. на решение Кировского районного суда города Саратова от 12 апреля 2016 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения Шебалдина А.С. и его представителя Мавлютова В.Н., поддержавших доводы жалобы, Головко Т.А., представлявшей интересы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области и полагавшей решение правильным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия

установила:

Шебалдин А.С. обратился с исковыми требованиями к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области) о признании незаконным отказа в постановке на учет на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда и выплате денежной компенсации по договору найма жилого помещения, возмещение судебных расходов и издержек, связанных с рассмотрением дел, в обоснование которых ссылался на то обстоятельство, что с 24 ноября 2004 г. по настоящее время он проходит службу в органах внутренних дел РФ в должности оперуполномоченного первого боевого отделения специального отряда быстрого реагирования ГУ МВД России по Саратовской области (место дислокации г. Саратов).

Решением центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Саратовской области от 11 декабря 2015 г. рассмотрено его заявление о постановке на учет для предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда ГУ МВД России по Саратовской области и о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 01 января 2012 г. по 01 декабря 2015 г. основанием к отказу в постановке на учет и выплате денежной компенсации за наем жилого помещения послужило то, что его жене на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в трехкомнатной квартире "адрес". Полагая указанное решение незаконным, Шебалдин А.С. обратился за судебной защитой.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Шебалдин А.С. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указывает, что суд первой инстанции дал неправильную оценку действующим нормам права, не учел, что даже с учетом жилой площади, имеющейся в собственности супруги, у него имеется право на постановку на учет на предоставление жилого помещения специализированного жилого фонда ГУ МВД России по Саратовской области. Кроме того, судом разрешен вопрос о невозможности предоставления истцу единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, требований о предоставлении которой Шебалдиным А.С. не заявлялось.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федеральному закону от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел РФ, обеспечением их жилыми помещениями, медицинским обслуживанием.

В соответствии со ст. 8 указанного закона сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник: не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

Сотрудник, которому предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, заключает с территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, договор найма жилого помещения специализированного жилищного, фонда в порядке и на условиях, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. В указанном договоре определяется порядок предоставления, оплаты, содержания и освобождения жилого помещения специализированного жилищного фонда.

В случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Шебалдин А.С. с 24 ноября 2004 г. и по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел РФ, занимает должность оперуполномоченного первого боевого отделения специального отряда быстрого реагирования ГУ МВД России по Саратовской области (место дислокации г. Саратов) в звании старшего лейтенанта полиции.

С 05 декабря 2009 г. он состоит в зарегистрированном браке, с ФИО9

Истец с супругой и несовершеннолетним ребенком проживают по адресу: "адрес" на условиях коммерческого найма жилого помещения. Данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО10

Также судом первой инстанции установлено и подтверждается выписками из ЕГРП, что Шебалдину А.С., несовершеннолетнему ФИО15 жилые помещения на праве собственности не принадлежат.

Вместе с тем из материалов дела следует и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ФИО9 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля трехкомнатной квартиры общей площадью 64,1 кв.м по адресу: "адрес" на основании договора на приватизацию жилого помещения от "дата"

Также судом установлено, что 28 октября 2015 г. истец подал рапорт о принятии его на учет на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда ГУ МВД России по Саратовской области с составом семьи из 3-х человек и о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 01 января 2012 г. по 01 декабря 2015 г.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Саратовской области от 11 декабря 2015 г. истцу в постановке на учет на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда ГУ МВД России по Саратовской области отказано.

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии N 35 от 11 декабря 2015 г. отказ в удовлетворении заявления основан на положениях п. 2 ч. 2 ст. 8 ФЗ от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона N 247-ФЗ от 19 июля 2011 г. "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", нормами жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что обжалуемое решение соответствует требования закона и прав истца не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах и их надлежащей оценке, сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению.

Поскольку Шебалдин А.С. является членом семьи ФИО9., которой на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 часть жилого помещения, оснований для предоставления истцу служебного жилого помещения, не имелось.

В соответствии с п. 4 ст. 8 указанного закона в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1228, денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В соответствии с п. 9 вышеуказанных Правил выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение.

Таким образом, право на получение выплаты в размере денежной компенсации за наем жилого помещения предусмотрено только в том случае, если сотрудник, имеющий право на получение служебного жилого помещения, не может таким правом воспользоваться в связи с невозможностью предоставления его территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Следовательно выплата денежной компенсации за наем жилья возможна только при наличии у сотрудника МВД право на получение служебного жилого помещения, которым Шебалдин А.С. при установленных судом обстоятельствах, не обладает.

Тот факт, что судом сделан вывод об отсутствии нарушений прав истца непредставлением ему единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, не влияет на общий вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шебалдина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи