Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-5027/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Петровой Н.А., Садовой И.М.,

при секретаре Витошновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревягиной Н.А к товариществу собственников жилья "Элита Поволжья" о защите прав потребителя, признании незаконным отсутствие информации в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2016 года, которым частично удовлетворены исковые требования.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Деревягина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья (далее ТСЖ) "Элита Поволжья", в котором просила признать незаконным своевременное непредоставление ответчиком в квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за февраль 2013 года информации о суммарном объеме тепловой энергии на нужды отопления, горячего водоснабжения, суммарном объеме холодной воды, суммарном объеме электрической энергии, суммарном объеме газоснабжения, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном "адрес", определенных по коллективным (общедомовым) приборам учета; компенсировать моральный вред в размере 5 000 руб., взыскать убытки, связанные с оплатой услуг по изготовлению копий документов, в размере 460 руб.; обязать ответчика предоставить информацию о суммарном объеме тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, суммарном объеме горячего теплоносителя и холодного водоснабжения, газоснабжения и электроэнергии, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в указанном многоквартирном доме; взыскать с ответчика госпошлину в доход муниципального образования "Город Саратов" в размере 3 900 руб. В обоснование исковых требований указано, что Деревягина Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Управлением и обслуживанием жилого дома, в котором находится квартира истца, занимается ТСЖ "Элита Поволжье". В феврале 2013 года ответчик не указал в платежной квитанции на оплату ЖКУ показания общедомовых приборов учета тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, суммарный объем горячего теплоносителя и холодного водоснабжения, газоснабжения и электроэнергии, предоставленный во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, чем нарушил право истца на получение информации.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 12.04.2016 года признано незаконным отсутствие в выставленной ТСЖ "Элита Поволжья" Деревягиной Н.А. квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за февраль 2013 года информации о суммарном объеме тепловой энергии на нужды отопления, горячего водоснабжения, суммарном объеме теплоносителя на нужды горячего водоснабжения, суммарном объеме холодной воды, суммарном объеме электрической энергии, суммарном объеме газоснабжения, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме с учетом показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

С ТСЖ "Элита Поволжья" в пользу Деревягиной Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 50 руб.

В остальной части исковых требований отказано. С ТСЖ "Элита Поволжья" в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в апелляционной жалобе просит указанное решение суда в части взыскания с ответчика в муниципальный бюджет государственной пошлины в размере 600 руб. изменить, взыскав её в размере 1 800 руб. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что государственная пошлина должна быть взыскана за каждое удовлетворенное требование, поскольку истцом было заявлено 6 требований, государственная пошлина должна быть взыскана в размере 1 800 руб.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обжалует только часть решения, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части решения суда, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

С учетом удовлетворения требований истца судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика государственной пошлина.

Согласно положениями ст. 333.19 НК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены исковые требования о признании незаконным действий ответчика по непредставлению информации, об обязании предоставить информацию и о компенсации морального вреда, каждое из указанных требований оплачивается госпошлиной в размере 300 руб.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи