Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-5072/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Аршиновой Е.В.,

судей Саяпиной Е.Г., Щипуновой М.В.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой А.А. к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения по частной жалобе Беляниновой (Савельевой) А.А. на определение Кировского районного суда города Саратова от 13 мая 2016 года, которым в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., рассмотрев дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Савельева А.А. (после вступления в брак Белянинова А.А.) обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, путем возложения обязанности на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее - министерство строительства и ЖКХ Саратовской области) выделить администрации Балаковского муниципального района Саратовской области денежные средства в размере 1 239 700 руб. 20 коп. для приобретения Беляниновой А.А. благоустроенного жилого помещения в городе Балаково общей площадью не менее 30 кв.м, включить его в государственный специализированный жилищный фонд Саратовской области с последующим заключением с истцом договора специализированного найма, а также возложить на администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области в срок, не превышающий трех календарных месяцев с момента получения денежных средств, от министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области приобрести для истца жилое помещение.

В обоснование требований указала, что решение Кировского районного суда города Саратова от 24 июля 2014 года о возложении на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области обязанности по предоставлению Савельевой А.А. вне очереди жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда области в границах города Балаково Саратовской области общей площадью не менее 30 кв.м не может быть исполнено способом и в порядке, установленными решением суда по причине отсутствия в государственном жилищном фонде области свободных жилых помещений и длительным его неисполнением.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 13 мая 2016 года в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе Белянинова А.А. просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении, а также ссылается на то, что не была извещена судом о времени и месте судебного заседания о рассмотрении её заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного определения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда города Саратова от 24 июля 2014 года на министерство строительства и ЖКХ Саратовской области возложена обязанность предоставить Савельевой А.А. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда области в границах города Балаково Саратовской области общей площадью не менее 30 кв.м.

Данное решение вступило в законную силу 01 сентября 2014 года.

17 сентября 2014 года на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для изменения способа исполнения решения не имеется, так как доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда указанным в нем способом, заявителем не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Беляниновой А.А., а также считает, что предложенный заявителем способ исполнения решения суда фактически изменит существо обязательства, установленного решением суда, что недопустимо.

Доводы жалобы о длительном неисполнении решения направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о неизвещении заявителя о времени и месте рассмотрения вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда, опровергаются материалами дела, из которых следует, что извещение в адрес Савельевой А.А. направлено судом 28 апреля 2016 года и возвращено в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении корреспонденции, о чем свидетельствует непринятие адресатом мер по получению судебного извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поэтому в соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие Савельевой (Беляниновой) А.А.

Неполучение адресатом судебного извещения не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм процессуального права.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, не влияют на существо принятого судом определения и не могут служить основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда города Саратова от 13 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи