Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-5073/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Садовой И.М., Петровой Н.А.,

при секретаре Витошновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" к Должниковой О.В,, Шарову С.А., Шаровой Н.А., Гомбергу В.Г., Гомберг Н.М. об устранении нарушений охранной зоны автоматической газораспределительной станции по апелляционным жалобам ответчиков на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 13.05.2016 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя Шарова С.А. - Бургучева В.А., поддержавшего доводы жалобы Шарова С.А. и Шаровой Н.А., объяснения представителя Должниковой О.В. - Должниковой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ООО "Газпром трансгаз Саратов" Котенджи Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, допросив эксперта Степанова В.П., подтвердившего выводы экспертного заключения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд к указанным ответчикам с требованиями об устранении нарушений охранной зоны автоматической газораспределительной станции (далее по тексту - АГРС), мотивируя тем, что общество осуществляет транспортировку газа по объектам магистральных газопроводов ПАО "Газпром", в том числе по газопроводу-отводу к "адрес". Неотъемлемой частью данного газопровода-отвода является автоматическая газораспределительная станция (АГРС-3), расположенная на территории "адрес" Непосредственно рядом с земельным участком, на котором расположена АГРС-3 находятся земельные участки: с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежащий на праве собственности Должниковой О.В.; с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежащий на праве собственности Шарову С.А.; с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежащий на праве собственности Гомбергу В.Г.

На указанных земельных участках возведены объекты недвижимости с нарушением охранной зоны АГРС-3 без получения письменного разрешения предприятия трубопроводного транспорта.

"дата" проведено обследование земельных участков ответчиков, в ходе которого выявлено, что объекты недвижимости находятся в охранной зоне АГРС-3, а именно: на земельном участке с кадастровым номером N - фундамент размером "данные изъяты" м с частью наружных стен и хозяйственная постройка площадью "данные изъяты" кв.м; на земельном участке с кадастровым номером N - жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м; на земельном участке с кадастровым номером N - фундамент размером "данные изъяты" м.

"дата" проведена топографо-геодезическая съемка, согласно которой расстояние от границы территории АГРС-3 до фундамента размером "данные изъяты" м с частью наружных стен на земельном участке с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" м, до хозяйственной постройки площадью "данные изъяты" кв.м - "данные изъяты" м; до жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N - "данные изъяты" м; до фундамента на земельном участке с кадастровым номером N - "данные изъяты" м.

Проектирование и строительство данных объектов не согласовывалось с ООО "Газпром трансгаз Саратов", в связи с чем в адрес собственников земельных участков направлены требования об устранении нарушений охранной зоны АГРС-3 путем сноса или выноса построенных объектов за пределы охранной зоны. Указанные требования остались без удовлетворения.

Границы земельных участков, входящих в состав единого землепользования для эксплуатации объектов ОАО "Газпром" АГРС-3 "адрес", в "дата" согласованы с главой администрации "адрес".

Согласно акту выбора трассы газопровода-отвода и выбора площадок под строительство газораспределительных станций от "дата", производить застройки в радиусе "данные изъяты" м от площадок ГРС запрещено. В адрес администрации Базарно-Карабулакского муниципального района направлялись письма об оказании содействия в уведомлении землепользователей, земельные участки которых входят в охранные зоны АГРС-3, о мерах безопасности при производстве работ в охранной зоне. Такая информация размещалась истцом также в печатных изданиях. К апрелю "дата" охранные зоны АГРС-3 "адрес" уже были нанесены на кадастровую карту района, о чем было известно администрации Базарно-Карабулакского района.

С учетом уточнения исковых требований ООО "Газпром трансгаз Саратов" просило признать отсутствующим право собственности Шарова С.А. и Шаровой Н.А. на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N; обязать ответчиков устранить нарушения охранной зоны АГРС-3, путем сноса жилого дома; обязать Гомберг В.Г. и Гомберг Н.М. устранить нарушения охранной зоны АГРС-3, путем приведения земельного участка в первоначальное состояние посредствам засыпания котлована (фундамента), расположенного на земельном участке с кадастровым номером N; обязать Должникову О.В. устранить нарушения охранной зоны АГРС-3, путем сноса хозяйственной постройки и недостроенного жилого дома, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев указанный спор, Базарно-Карабулакский суд Саратовской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с постановленным решением, Должникова О.В. подала апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе удовлетворении исковых требований, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает, что свидетельство о государственной регистрации права и кадастровый паспорт на принадлежащий Должниковой О.В. земельный участок подтверждают отсутствие зарегистрированных ограничений (обременении) прав на данный участок.

"дата" главой администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области Должниковой О.В. выдано разрешение на строительство, со сроком действия до "дата" Градостроительный план данного земельного участка "дата" согласован с начальником архитектуры и строительства администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области.

Указывает, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находилось дело N по заявлению ООО "Газпром трансгаз Саратов" о признании недействительным разрешения на строительство от "дата", в связи с чем суд первой инстанции обязан был приостановить производство по настоящему делу до разрешения вышеуказанного спора Арбитражным судом Саратовской области, однако в удовлетворении указанного ходатайства ответчику судом было необоснованно отказано.

Автор жалобы указывает на противоречия в выводах эксперта, в связи с чем было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта для решения вопроса об устранении противоречий, однако данное ходатайство также было отклонено. Не согласен с выводами суда о том, что сведения об установлении охранной зоны и запрете строительства доведены до собственников земельных участков, в том числе путем размещения информационных табличек, материалов в газете. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно не применил срок исковой давности.

Шаров С.А., Шарова Н.А. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, мотивируя тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает, что выводы проведенной по делу судебной экспертизы являются противоречивыми, необоснованными и не могли быть положены в основу решения суда.

В спорном доме, который истец просит снести проживают и зарегистрированы не только ответчики, но и малолетний ребенок ФИО2 Указанный дом является единственным жильем указанных лиц, в связи с чем фактическими последствиями заявленного иска будет выселение граждан из единственного жилья в нарушение гарантированных им Конституцией РФ прав.

В силу действующего законодательства, привлечению к участию в деле в обязательном порядке подлежали малолетняя ФИО2, прокурор и органы опеки и попечительства для защиты интересов несовершеннолетней и дачи заключения по делу. В удовлетворении такого ходатайства ответчикам судом было необоснованно отказано.

Оценка неправомерности действий администрации является существенным и необходимым при рассмотрении настоящего дела, поскольку именно неправомерные действия администрации привели к возникновению настоящего спора.

Ответчики Шаровы, возводя жилой дом, действовали добросовестно, в соответствии с назначением земельного участка и отсутствующими ограничениями по его использованию. Обязанности по проведению ими замеров расстояния между АГРС и возводимыми строениями действующее законодательство (при отсутствии в правоустанавливающих документах каких-либо ограничений) не содержит. Более того, поскольку земельный участок Шаровых относится к землям населенных пунктов, то в силу прямого указания п. 7.16. СП 36.13330.2012. "Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*", АГРС не могло располагаться ближе 100 м до земель населенных пунктов. Получив разрешительные документы на землю, Шаровы, предполагая добросовестность действий всех участников гражданских правоотношений, не могли знать и предполагать о нарушении расстояния до АГРС и не обязаны были его перепроверять.

Судом не была дана оценка тому обстоятельству, что действующее законодательство не содержит полного запрета на строительство в охранной зоне трубопровода. Такое строительство допускается с письменного согласия предприятий трубопроводного транспорта, а поэтому само по себе несоблюдение минимального расстояния до газораспределительной станции не является препятствием для существования в такой зоне объекта недвижимости.

Истец не представил доказательств, которые очевидно свидетельствовали бы о том, каким именно образом нарушаются его права нахождением жилого дома Шаровых на расстоянии "данные изъяты" м вместо 100 м от АГРС. Не дана надлежащая оценка тому, что между жилым домом Шаровых и ГРС отсутствуют какие-либо подъездные пути, это расстояние не используется для обслуживания АГРС.

Истец обратился к Шаровым лишь "дата", т.е. когда строительство жилого дома (выполнявшегося на виду у истца) уже было окончено, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами.

На указанное решение суда ответчиком Гомбергом В.Г. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по той причине, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального закона, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает, что ответчиком земельный участок с кадастровым номером N приобретен в "дата" Вид разрешенного использования земельного участка - под строительство комплексной жилой застройки, что само по себе подразумевает возможность строительства на данной территории. Ни о каких ограничениях в строительстве ему не было известно, также не было известно о нахождении поблизости газораспределительной станции и о наличии охранной зоны на территории земельного участка.

Достоверных доказательств извещения Гомберга В.Г. о существовании охранной зоны на территории земельного участка и наличии ограничений по строительству на нем объектов недвижимого :имущества до "дата" суду не представлено.

Поскольку вина Гомберга В.Г. и Гомберг Н.М. в нарушении правил пользования земельным участком, расположенным в охранной зоне газораспределительных сетей не установлена, на них не могут быть возложены расходы по приведению участка в первоначальное состояние путем засыпания котлована (фундамента), расположенного на указанном земельном участке.

В возражениях на апелляционные жалобы ответчиков ОАО "Газпром трансгаз Саратов" указывает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 23 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 12.04.1979 г. N 341 "Об усилении охраны магистральных трубопроводов", строительство жилых массивов (населенных пунктов), промышленных и сельскохозяйственных предприятий, отдельных зданий, строений (жилых и нежилых) и сооружений может производиться в районе нахождения трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода (от его объектов) до строений и сооружений, предусмотренных соответственно строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов, утвержденными Госстроем СССР, и правилами проектирования и строительства магистральных трубопроводов для транспортировки жидкого аммиака, утверждаемыми соответствующими министерствами и ведомствами СССР по согласованию с Госстроем СССР.

Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определено, что магистральные трубопроводы отнесены к опасным производственным объектам, на которые распространяются требования промышленной безопасности. Соблюдение требований промышленной безопасности, в том числе и режима охранных зон и зон минимально допустимых расстояний, обусловлено необходимостью беспрепятственного проведения планово-профилактических работ, диагностических обследований и осмотров трассы; сохранности объектов магистрального трубопроводного транспорта природного газа; создания условий для нормальной работы магистральных трубопроводов; предотвращения непреднамеренных повреждений трубопроводов; обеспечения состояния защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о газоснабжении в РФ) охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии с п. 6 ст. 90 ЗК РФ и ч. 6 ст. 28 Закона о газоснабжении в РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от 29.04.1992 г., постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 г. N 9 (далее - Правила), предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) вокруг технологических установок подготовки продукции к транспорту, головных и промежуточных перекачивающих и наливных насосных станций, резервуарных парков, компрессорных и газораспределительных станций, узлов измерения продукции, наливных и сливных эстакад, станций подземного хранения газа, пунктов подогрева нефти, нефтепродуктов - в виде участка земли, ограниченного замкнутой линией, отстоящей от границ территорий указанных объектов на 100 м во все стороны.

Пунктом 4.4 Правил установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта, а также производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта. Любые работы и действия, производимые в охранных зонах трубопроводов, кроме ремонтно - восстановительных и сельскохозяйственных работ, могут выполняться только по получении "Разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода" (Приложение 1) от предприятия трубопроводного транспорта. Разрешение на производство работ может быть выдано только при условии наличия у производителя работ проектной и исполнительной документации, на которой нанесены действующие трубопроводы (пункт 5.1 Правил).

На основании абз. 4 ст. 32 Закона о газоснабжении в РФ здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Согласно п. 7.15 СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 г. N 1047-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) (далее - Перечень), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Пунктом 40 Перечня предусмотрено, что применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" подлежат следующие части СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы": разделы 1, 2, 3 (пункты 3.1 - 3.15, 3.18 - 3.23, 3.25, 3.27), 4 (пункты 4.1, 4.2, 4.4 - 4.22), 6 (пункты 6.1 - 6.7, 6.9 - 6.31*, 6.34* - 6.37), 7 - 10, 12 (пункты 12.1*, 12.2*, 12.4*, 12.5, 12.7, 12.12*, 12.15*, 12.16, 12.19, 12.20, 12.30 - 12.33*, 12.35*).На основании ст. 32 Закона о газоснабжении в РФ органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения или в их умышленном блокировании либо повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Пунктами 7, 23 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Совета министров СССР от 12.04.1979 г. N 341 "Об усилении охраны магистральных трубопроводов" определено установление охранной зоны вокруг газораспределительных станций в виде участка земли, ограниченного замкнутой линией, отстоящей от границ территорий указанного объекта на 100 м во все стороны. Строительство жилых массивов (населенных пунктов), промышленных и сельскохозяйственных предприятий, отдельных зданий, строений (жилых и нежилых) и сооружений может производиться в районе нахождения трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода (от его объектов) до строений и сооружений, предусмотренных соответственно строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно акту выбора трассы газопровода-отвода и выбора площадок под строительство ГРС "адрес" местом размещения ГРС определены земли колхоза "Красная звезда". В соответствии с п. 18 указанного акта в радиусе "данные изъяты" м от площадок ГРС не должна производиться застройка. Председателем комиссии являлся заместитель председателя Базарно-Карабулакского райисполкома.

На основании приказа Саратовского производственного объединения по транспортировке и поставке газа "Саратовтрансгаз" об утверждении акта Государственной приемочной комиссии N от "дата" указанный газопровод введен в эксплуатацию.

ОАО "Газпром" является собственником комплекса объектов недвижимости - газопровод-отвод и АГРС "адрес", в том числе газопровод-отвод от магистрали Челябинск-Петровск до АГРС-3 в "адрес"; сооружение-ограждение протяженностью 140 м; молниеотвод.

Указанный объект недвижимости поставлен на технический учет "дата" Согласно техническому паспорту объекта, в состав АГРС, введенной в эксплуатацию в "дата" г., входит: газопровод-отвод, ограждение и молниеотвод. Газопровод-отвод имеет диаметр трубы - "данные изъяты" мм с рабочим давлением "данные изъяты" мПа и средним подземным заглублением прокладки газопровода - "данные изъяты" м.

Постановлением администрации "адрес" от "дата" N Петровскому линейно-производственному управлению ООО " "данные изъяты"" предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" га для размещения АГРС. На основании данного постановления выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей "данные изъяты" N, согласно которому площадь АГРС составляет "данные изъяты" кв.м.

"дата" в соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от "дата" Nр подготовлено землеустроительное дело по межеванию земельных участков, входящих в состав единого землепользования для эксплуатации объектов ОАО "Газпром" АГРС-3 "адрес" и газопровода-отвода к "адрес", согласно которому общая площадь земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м, площадь охранной зоны - "данные изъяты" кв.м, установлена охранная зона газопровода и АГРС-3. На плане границ охранной зоны АГРС-3 имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты".

Границы земельного участка согласованы с главой Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области.

"дата" за ОАО "Газпром" зарегистрировано право собственности на комплекс объектов недвижимости - газопровод - отвод и АГРС Базарный Карабулак, год ввода в эксплуатацию - "дата".

В соответствии с кадастровой выпиской на земельный участок с кадастровым номером N "дата" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, разрешенное использование: для эксплуатации объектов АГРС-3 и газопровода-отвода к "адрес", расположенного по адресу: "адрес"

Шаров С.А. с "дата" является собственником земельного участка из земель населенных пунктов под строительство комплексной индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

"дата" в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о жилом доме площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенном на указанном земельном участке. Дом введен в эксплуатацию в "дата" к нему подключено энерго- и водоснабжение. На схеме расположения проектируемой водопроводной сети к жилому дому имеются сведения о расположении АГРС-3.

"дата" (в период рассмотрения дела судом первой инстанции) в жилом доме зарегистрированы: Шаров С.А., Шарова Н.А. и несовершеннолетняя Шарова А.С.

Гомберг В.Г. с "дата" является собственником земельного участка из земель населенных пунктов под строительство комплексной индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу.

Должникова О.В. с "дата" является собственником земельного участка из земель населенных пунктов под строительство комплексной индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу. Земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, при этом в межевом плане имеются сведения о земельном участке под АГРС-3.

Пункт 3.8 "СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*", утвержденного приказом Госстроя от 25.12.2012 г. N 108/ГС, содержит таблицу 4, регламентирующую минимально допустимые расстояния от оси трубопроводов до объектов, зданий, сооружений.

Согласно таблице 4, в населенных пунктах при наличии газопровода диаметром 300 м и менее запрещено строительство зданий и сооружений ближе чем на 100 м в обе стороны от оси магистрального газопровода. Из пункта 4 примечания к таблице N следует, что расстояния принимаются для ГРС от ограды станций.

На основании пункта 2 примечания к таблице N под отдельно стоящим зданием или строением следует понимать здание или строение, расположенное вне населенного пункта на расстоянии не менее 50 м от ближайших к нему зданий и сооружений.

Пунктом 1.4 Правил установлено, что материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка), с привязкой охранных зон входящих в его состав коммуникаций и объектов, должны быть переданы в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользований. Предприятия трубопроводного транспорта должны регулярно (не реже 1 раза в квартал) давать информацию через местное радио и печать о местах прохождения трубопроводов.

Как следует из писем администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области от "дата", от "дата" и от "дата", охранные зоны и зоны минимально допустимых расстояний в отношении магистральных газопроводов, проходящих по территории Базарно-Карабулакского муниципального района, в том числе, газопровод-отвод в "адрес", состоят на кадастровом учете муниципального образования.

В газете " "адрес"" в "дата" г.г. публиковалась информация для землепользователей земельных участков, находящихся в охранных зонах трубопроводов. Указанная информация была направлена на информирование землепользователей, а не должностных лиц, в связи с чем доводы апелляционных жалоб в указанной части являются несостоятельными.

"дата" ООО "Газпром трансгаз Саратов" было проведено обследование земельных участков ответчиков, в ходе которого установлено, что объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам находятся в охранной зоне АГРС-3.

"дата" проведена топографо-геодезическая съемка, согласно которой расстояние от границы территории АГРС-3 до фундамента размером "данные изъяты" м с частью наружных стен на земельном участке с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" м, до хозяйственной постройки общей площадью "данные изъяты" кв.м - "данные изъяты" м; до жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N - "данные изъяты" м; до фундамента на земельном участке с кадастровым номером N - "данные изъяты" м.

Положение о землях транспорта, утвержденное постановлением Совмина СССР от 08.01.1981 г. N 24 (действующих на момент предоставления земельного участка под газопровод - ГРС) регулировало порядок пользования землями трубопроводного транспорта. Землями транспорта признаются земли, предоставленные предприятиям, учреждениям и организациям транспорта для осуществления возложенных на них специальных задач по эксплуатации, содержанию, строительству, реконструкции, ремонту, усовершенствованию и развитию сооружений, устройств и других объектов транспорта. Размеры земельных участков, предоставляемых для указанных целей, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами или проектно-технической документацией. Земельные участки предоставляются предприятиям, учреждениям и организациям транспорта, как правило, в постоянное Размещение сооружений, устройств и других объектов транспорта на предоставленных предприятиям, учреждениям и организациям транспорта землях, расположенных в пределах населенных пунктов, производится по согласованию с соответствующими исполнительными комитетами Советов народных депутатов.

Пунктом 8 положения установлено, что в целях обеспечения нормальной эксплуатации сооружений, устройств и других объектов транспорта на землях, прилегающих к землям, предоставленным в пользование предприятиям, учреждениям и организациям транспорта, могут устанавливаться охранные зоны, в которых вводятся особые условия землепользования.

Порядок установления охранных зон, их размеров и режима пользования землями охранных зон определяется для каждого вида транспорта в соответствии с действующим законодательством.

К охранным зонам транспорта относятся земельные участки, необходимые для обеспечения сохранности, прочности и устойчивости сооружений, устройств и других объектов транспорта, а также земли с подвижными песками, прилегающие к землям транспорта (п. 9).

Согласно п. 10 Положения в охранных зонах транспорта запрещается производить без письменного согласия предприятий, учреждений и организаций транспорта всякого рода строительные, монтажные и горные работы постоянного и временного характера.

В целях обеспечения безопасности строительными нормами и правилами устанавливаются необходимые расстояния от сооружений, устройств и других объектов транспорта до населенных пунктов, промышленных, сельскохозяйственных и других предприятий, отдельных зданий и сооружений (п. 11).

В силу п. 24 Положения к землям трубопроводного транспорта относятся земельные участки, занимаемые наземными и надземными магистральными трубопроводами и их сооружениями, а также наземными сооружениями подземных магистральных трубопроводов, включая газораспределительные станции.

В соответствии с п. 26 Положения материалы о фактическом положении трубопроводов (исполнительная съемка) передаются в установленном порядке исполнительным комитетам районных, городских, районных в городах Советов народных депутатов для нанесения трасс трубопроводов на районные карты землепользований.

Исполнительные комитеты районных, городских, районных в городах Советов народных депутатов выдают сведения о местонахождении трубопроводов заинтересованным предприятиям, учреждениям и организациям.

Принимая во внимание основания и предмет исковых требований, тот факт, что для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, необходимо разрешение вопросов, требующих наличие специальных познаний, на основании ст. 79 ГПК РФ суд первой инстанции назначил комплексную землеустроительную и строительно-техническую экспертизу.

Согласно заключению ООО "Центр независимой технической экспертизы" от "дата" N, на момент проведения экспертизы на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем Должниковой О.В., располагались следующие объекты недвижимости: хозпостройка и недостроенный жилой дом из силикатного кирпича.

Недостроенный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N находится от границы территории автоматической газораспределительной станции - 3 "адрес" на расстоянии - "данные изъяты" м. Хозпостройка, расположенная на этом земельном участке - на расстоянии "данные изъяты".

На момент проведения экспертизы на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем Шарову С.А., располагается жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м, собственником которого является также Шарова А.С.

Жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, находится от границы территории автоматической газораспределительной станции - 3 "адрес" на расстоянии - 91,12м.

Котлован, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, находится от границы территории автоматической газораспределительной станции - 3 "адрес" на расстоянии - "данные изъяты".

Исходя из проведенных измерений и построений определено следующее:

Недостроенный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, входит в охранную зону территории автоматической газораспределительной станции - 3 "адрес". Хозпостройка на указанном земельном участке частично входит в охранную зону территории автоматической газораспределительной станции - 3 "адрес".

Котлован, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, полностью входит в охранную зону территории автоматической газораспределительной станции - 3 "адрес".

Жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м. на земельном участке с кадастровым номером N частично входит в охранную зону территории автоматической газораспределительной станции - 3 "адрес".

Объекты недвижимого имущества (здания, строения, сооружения и др., либо котлован) находящиеся на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N, создают препятствия в выполнении работ по обслуживанию и ремонту автоматической газораспределительной станции - 3 "адрес" (объектов системы газоснабжения), ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Нахождение объектов недвижимого имущества и котлована на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N, которые расположены в охранной зоне автоматической газораспределительной станции - 3 "адрес" нарушает требования "Правил охраны магистральных трубопроводов" п. 4.1, что создает угрозу безопасности населения, жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих объекты, а также угрозу возникновения несчастных случаев и других неблагоприятных последствий (в том числе причинение ущерба имуществу и здоровью граждан) в случае возникновения аварийной ситуации на автоматической газораспределительной станции - 3 "адрес"

Никаким технически обоснованным способом (без сноса и выноса) объектов недвижимого имущества, находящихся на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, устранить нарушение охранной зоны и минимально допустимых расстояний от автоматической газораспределительной станции - 3 "адрес" (например, путем изменения класса газопровода; наличия возможности проведения дополнительных работ на спорных объектах недвижимого имущества), выполнить не представляется возможным.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения и пояснениях эксперта судебная коллегия не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы ответчики суду не представили.

Эксперт ФИО в ходе допроса в суде апелляционной инстанции выводы экспертного заключения подтвердил.

Само по себе несогласие ответчиков с указанным экспертным заключением не является основанием для отмены судебного постановления, в связи с чем соответствующие доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Принимая во внимание требования действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что как на момент осуществления строительства и других работ ответчиками, так и в настоящее время существует запрет осуществления строительства и других работ в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения и охранной зоны ГРС без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией. Такого согласования с истцом ответчиками не получено. Указанные нормы приняты в целях обеспечения безопасности людей и устранения угрозы причинения вреда, а также с целью обеспечения нормальной эксплуатации газораспределительной станции и поэтому подлежат обязательному исполнению.

Таким образом, ответчики нарушили установленный законодательством запрет на осуществление строительства и других работ в охранной зоне АГРС-3.

В силу изложенного, доводы апелляционных жалоб не влияют на существо принятого по делу решения. Доводы жалоб о том, что обременение в виде охранной зоны не зарегистрировано в установленном законом порядке, а земельные участки эксплуатируются в связи с их прямым назначением, выводов суда не опровергают. Установленное в отношении земельного участка ограничение осуществлено не в порядке обеспечения прав ООО "Газпром трансгаз Саратов", как организации эксплуатирующей газопровод, а в целях охраны жизни и здоровья неопределенного круга лиц при функционировании объекта повышенной опасности, в связи с чем, данное ограничение возникает в силу закона.

Из материалов дела следует, что за Шаровым С.А. в Едином государственном реестре зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, расположенный на земельном участке площадью 1462 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание изложенное, судом обоснованно удовлетворены требования ООО "Газпром трансгаз Саратов" о признании отсутствующим право собственности у Шарова С.А. и Шаровой Н.А. на указанный жилой дом.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Правилами охраны магистральных трубопроводов предусмотрена возможность проведения строительства и других работ в охранной зоне трубопроводов с письменного разрешения предприятия трубопроводного транспорта, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им была дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия. В судебном заседании установлено, что с заявлением о выдаче разрешения ответчики к истцу не обращались.

Довод апелляционной жалобы Гомберга В.Г. о том, что им на земельном участке вырыт котлован, стены которого прочно с землей не связаны, а поэтому данный объект не может считаться объектом незавершенного строительства, а также зданием, строением или сооружением, также являются несостоятельными, поскольку пунктом 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов предусмотрен запрет на проведение не только работ по возведению построек и сооружений, но и других строительных работ.

Довод апелляционной жалобы Шарова С.А., Шаровой Н.А. относительно незначительности нарушения охранной зоны АГРС-3 до его жилого дома в части расстояний от АГРС-3 до домовладения, является необоснованным и противоречит требованиями действующего законодательства, которым императивно установлены расстояния охранной зоны, вследствие чего это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о сносе зданий, строений и сооружений, построенных ближе установленных минимальных расстояний.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны ООО "Газпром трансгаз Саратов", ответчиками суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Шарова А.С ... Шаровой Н.А. относительно того, что судом необоснованно отказано в привлечении к участию в деле прокурора, являются необоснованными. Основания для привлечения к участию в деле прокурора у суда первой инстанции не имелось, поскольку его привлечение по данной категории спора ст. 45 ГПК РФ не предусмотрено. Исковые требование о выселении ООО "Газпром трансгаз Саратов" не заявлялись, а интересы малолетней Шаровой А.С. данным спором не затронуты.

Доводы апелляционной жалобы Должниковой О.В. относительно необоснованного отказа в удовлетворении ее ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области дела N по иску ООО "Газпром трансгаз Саратов" к администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области о признании недействительным ненормативного правого акта - разрешения на строительство от "дата", являются несостоятельными.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. Вместе с тем основания и предметы заявленных истцом требований в Арбитражный суд Саратовской области и Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской были различны. Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу на том основании, что рассмотрение дела по иску ООО "Газпром трансгаз Саратов" об устранении нарушений охранных зон к Должниковой О.В. в суде общей юрисдикции возможно без разрешения дела Арбитражным судом Саратовской области.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, являются несостоятельными и противоречат нормам действующего законодательства.

Целью судебной защиты на основании ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ) исковая давность не распространяется. ООО "Газпром трансгаз Саратов" на законном основании владеет газораспределительной станцией, а постройки ответчиков нарушают право общества на безопасную эксплуатацию АГРС-3, исковая давность не распространяется на требования истца об устранении нарушений охранных зон.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на правильность принятого судом решения, по своей сути повторяют позицию ответчиков в судебном заседании суда первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование заявителем норм закона. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 13.05.2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Должниковой О.В,, Шарова С.А., Шаровой Н.А., ФИО2, Гомберга В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: