Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-5080/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Саяпиной Е.Г., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Яковлевой А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюкова В.М. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области о внеочередном предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения по апелляционной жалобе Зюкова В.М. на решение Кировского районного суда города Саратова от 06 апреля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя ответчика Вождаевой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Зюков В.М. обратился с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее - ГУ МВД России по Саратовской области), в котором просил возложить на ответчика обязанность по предоставлению ему единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения во внеочередном порядке.

В обоснование требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности бойца оперативного взвода ОМОН ГУ МВД России по Саратовской области и является ветераном боевых действий. 24 июня 2013 года решением центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Саратовской области истец в составе семьи из четырех человек принят на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилья, которая до настоящего времени не представлена.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 06 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Зюков В.М. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов ссылается на нарушение судом норм материального права и неустановление судом юридически значимых обстоятельств по делу.

Истец на заседание судебной коллегии не явился, извещен о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Зюков В.М. - полицейский поста внутренней охраны режима спецчасти изолятора внутреннего содержания подозреваемых, обвиняемых МУ МВД России "Балаковское" на основании приказа от 12 февраля 2016 года N 6-л по МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области был уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии; выслуга лет на 12 февраля 2016 года составила в календарном исчислении 16 лет 01 месяц 05 дней, в льготном исчислении 22 года 02 месяца 26 дней.

24 июня 2013 года решением центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Саратовской области истец в составе семьи из четырех человек, в том числе, ФИО13. - жена, ФИО14 ФИО15 - дочери, принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, что подтверждается выпиской из протокола N 16 заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Саратовской области (л.д. 7).

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 44 ФЗ "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ, ч.ч. 1, 2 ст. 4 ФЗ от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.п. 5, 17, 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1223 от 30 декабря 2011 года, исходил из того, что нормы действующего законодательства не содержат указаний о внеочередном порядке предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации. Таким образом, Зюков В.М. вправе получить единовременную социальную выплату в порядке очередности, поскольку реализация прав одного лица не может осуществляться за счет нарушения прав иных лиц.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и принятой судебной коллегией в качестве нового доказательства в целях проверки доводов апелляционной жалобы книги учета N 2 сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУ МВД России по Саратовской области, Зюков В.М. и члены его семьи, исходя из даты постановки на учет, значатся в очереди на получение указанной выплаты под N 359.

Согласно п. 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1223, единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Тем самым, действующее законодательство предусматривает возможность предоставления сотрудникам органов внутренних дел социальных гарантий в виде единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств федерального бюджета в порядке очереди и в пределах поступающих ассигнований из федерального бюджета на реализацию полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем в соответствии со статьей 4 Федерального закона N 247-ФЗ.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит предоставить ему социальную выплату во внеочередном порядке. Однако, как правильно указал суд, ни Федеральный закон N 247-ФЗ, ни Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1223 "Об утверждении Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" не содержат указаний о внеочередном порядке предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья данной категории граждан. Напротив, в приведенном выше Постановлении Правительства РФ содержится положение о предоставлении такой выплаты в порядке очередности (пункт 31).

Таким образом, вывод суда о том, что оснований для предоставления истцу единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения во внеочередном порядке не имеется, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к неправильному толкованию закона и не являются основаниями для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 06 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи