Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-5171/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Паршиной С.В., Рябихина О.Е.,

при секретаре Тузове Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кругловой Н.А. на определение Аткарского городского суда Саратовской области от 03.06.2016 года об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Круглова В.А. к Фомову А.Г. об установлении сервитута и по встречному иску Фомова А.Г. к Круглову В.А., Кругловой Н.А., обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Кругловъ" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности привести дорогу общего пользования в надлежащий вид.

Заслушав доклад судьи Елкановой И.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

в производстве Аткарского городского суда Саратовской области находилось гражданское дело по иску Круглова В.А. к Фомову А.Г. об установлении сервитута и по встречному иску Фомова А.Г. к Круглову В.А., Кругловой Н.А., обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Торговый Дом Кругловъ" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности привести дорогу общего пользования в надлежащий вид.

В целях обеспечения вышеуказанного иска по заявлению Круглова В.А. Аткарским городским судом Саратовской области 14.08.2015 года было постановлено определение, которым приняты обеспечительные меры в виде запрета Фомову А.Г. огораживать часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, а именно в месте проезда к принадлежащим Круглову В.А. зданиям: ток естественной просушки зерновых культур, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, к автомобильным весам, позволяющий обеспечить входной контроль поступающего сырья и контроль отгрузки продукции, которые установлены на земельном участке с кадастровым номером N.

Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 21.12.2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11.05.2016 года, исковые требования Круглова В.А. к Фомову А.Г. об установлении сервитута оставлены без удовлетворения; встречные исковые требования удовлетворены частично, на Круглова В.А. возложена обязанность убрать железобетонные плиты в количестве восьми штук с территории земельного участка Фомова А.Г. с кадастровым номером N В удовлетворении остальной части требований Фомову А.Г. отказано. Между сторонами распределены судебные расходы.

По заявлению Фомова А.Г. определением Аткарского городского суда Саратовской области от 03.06.2016 года отменены меры по обеспечению иска.

Кругловой Н.А. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение суда по тем основаниям, что, несмотря на рассмотрение указанного гражданского дела, в производстве Аткарского городского суда Саратовской области имеется ряд гражданских дел по спорному земельному участку, в связи с чем полагает, что меры по обеспечению иска должны сохраняться до разрешения спора по существу по другим гражданским делам.

От Фомова А.Г. поступили возражения на частную жалобу, в которых он просит определение Аткарского городского суда Саратовской области от 03.06.2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

В силу ст. 139 ГПК РФ судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Перечень мер по обеспечению иска содержится в пп. 1 - 5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, одной из которых является запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Положения ч. 1 ст. 144 ГПК РФ предусматривают, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из материалов дела следует, что определением Аткарского городского суда Саратовской области от 13.07.2015 года в целях обеспечения исковых требований были приняты обеспечительные меры в виде запрета Фомову А.Г. огораживать часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, а именно в месте проезда к принадлежащим Круглову В.А. зданиям: ток естественной просушки зерновых культур, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, к автомобильным весам, позволяющий обеспечить входной контроль поступающего сырья и контроль отгрузки продукции, которые установлены на земельном участке с кадастровым номером N (том 1 л.д. 30).

Поскольку в удовлетворении исковых требований, заявленных Кругловым В.А. к Фомову А.Г. об установлении сервитута, отказано, встречные исковые требования Фомова А.Г. удовлетворены частично, и решение суда вступило в законную силу, то определением суда от 03.06.2016 года по заявлению Фомова А.Г. указанные меры по обеспечению иска были отменены (том 3 л.д. 89-90).

Принимая во внимание то обстоятельство, что производство по делу окончено в связи с рассмотрением дела по существу, суд должен разрешить вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых в период рассмотрения дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Круглову В.А. отказано, решение суда вступило в законную силу, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, поэтому судом обоснованно было удовлетворено заявление Фомова А.Г. об отмене обеспечительных мер.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда, что в данной ситуации отсутствуют основания для сохранения мер по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы о наличии иных споров по пользованию земельным участком нельзя признать состоятельными, влекущими отмену судебного постановления, поскольку Круглова Н.А. не лишена возможности повторно обратиться в Аткарский городской суд Саратовский области в рамках гражданских дел в порядке ст. 139 ГПК РФ.

С учетом установленного судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции и служили основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Аткарского городского суда Саратовской области от 03.06.2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи